Yo he dejado de ir a congresos. Así, tal cual. Mucho dinero en inscripciones, viajes y estancias para muy poco rendimiento práctico debido a lo que cuentas y a la mediocridad que impera en mi área y que es un problema endémico y propio. Si añadimos que publicar en Proceedings no vale nada tenemos el menú completo.
Saludos

Ángel, encantado de encontrar tu blog.

Sin embargo debo discrepar: hay que ir a los congresos. Yendo a los congresos uno se da publicidad, a sí mismo y a su trabajo, se conoce a editores de revistas, esas cosas que al final hacen más posible la publicación. Porque aunque no nos guste, nos juzgarán por ese rasero.

Al hilo de lo que comentas, será interesante ver como le va al nuevo proyecto de Nature: http://precedings.nature.com/

Para el que no lo conozca, es un servicio para compartir información sobre tu investigación "antes" de ser publicada. La idea es discutir determinados aspectos con la comunidad, y tratar de mejorar tu trabajo. Algo muy web 2.0.

Como digo, tengo curiosidad por ver si la gente se atreve a enviar cosas o no.

Hola:

Pues no solo es ingenuo el hacer ese tipo de afirmacion, es sencillamente una bobada el decir esto en medio de unos congresos con unos niveles de competitividad tremendos en un momento en el que los fondos disponibles estan mas bajos que nunca (proporcionalmente).

Es muy bonito el dar publicidad a el como deberia de ser la ciencia desde el podio, mientras en el dia a dia nadie se moja el culo para defender a sus colegas. Habiendo estado en el lado de ver mis resultados publicados (mientras hacia el doctorado) por un laboratorio que fue a la conferencia anterior a la publicacion de nuestra comunidad y que no presento un poster, ni siquiera sacaron a colacion el que estaban trabajando en el tema, mientras yo ahi estaba presentando mi poster y dando todo tipo de explicaciones, y despues en la siguiente conferencia verles dar la charla sobre los datos y no ser ni siquiera capaces ni ellos ni nadie mas de comentar que hay otro laboratorio trabajando en el mismo tema, oyes estas cosas, y te dan ganas de vomitar, directamente. A los unicos que estan enganyando es a los jovenes de laboratorios de recursos moderados que no se han enterado aun del tipo de tiburones que tienen alrededor. Pero la vida es buena maestra y asi te ries en voz alta y por dentro dices esa, de si, que presente los datos punteros tu padre.

Habiendo dicho esto, tengo que decir que esa experiencia fue equilibrada por otra en la que me encontre que citaron otro poster mio(imaginaros, un poster como cita) en un review sobre el desarrollo del bicho con el que estaba trabajando. Me encontre el libro en la biblioteca de casualidad y fue una leccion magistral de este autor en como hacer las cosas bien. La sonrisa creo que me duro una semana, que tengo que decir que fue mucho menos tiempo que lo que me duro la mala gaita que se me quedo despues del otro "incidente".

Buenas Maxi,

Pues vaya post para ponerme de los nervios, y es que me da todo esto muy mal fario... toco madera por donde puedo. Lo que presenté en Amsterdam no está publicado todavia. Ahora mismo me estoy tomando una pausa pero creeme que escribo como un poseso el articulo por que me doy cuenta de que en cualquier momento me pisan.... cielos que inquietud.

En el lado bueno esta la historia del primer dia del congreso. En la segunda charla sale uno de San Luis y se pone a hablar de un mutante en Zf identico a uno de los mios de medaka... y luego claro es la misma ATPasa.. distinta subunidad pero el mismo complejo. Acojonante, pisado en menos de media hora un absoluto record.. Pues en vez de acobardarme me voy por ellos y les pregunto que que tal lo de colaborar y los tios muy bien y eso, a todo que si y que lo mandamos back to back... majisimos. No se, cosas que te hacen recuperar confianza. No todos somos unos cabrones, ni todo el mundo va a endiñartela.
Al final el tiempo pone a cada uno en su sitio y cada uno tiene su reputación. Prefiero pensarlo asi.

Hombre Juan, hay casos y casos. Lo que presentaste son 4 años de curro, eso no se pisa tan fácilmente así que tranquilo. Lo otro ya tiene más tela. Figurate que ellos no dicen ni pío y se esperan hasta tenerlo todo listo para publicar. Unos u otros os quedaríais flipándolo en colores al descubrir que otros se han adelantado. Ahora en cambio, por arriesgarse, ambos aseguráis publicar el curro de años.

Juan, pero es que esa precisamente es la dicotomia existente y no entiendo como una persona medianamete logica prefiere el ir por la vida de cabroncete en vez de colaborar, pero la realidad es que existen las famosas mafias en cada sistema y los laboratorios que estan fuera de estos circulos o son pisados o sus contribuciones simplemente no son reconocidas. En mi opinion la colaboracion en general es la manera de que ganen todos los involucrados, aunque salgas escaldado de algunas de estas experiencia tambien. Habiendo pasado por esto tambien, prefiero colaborar, colaborar, colaborar, que ir por la vida con la paranoia subida.

En física he llegado a ver cosas igualmente retorcidas. En muchos casos se da esta situación: tu te has adelantado a unos competidores en un resultado importante en el campo, y envías el preprint a la revista. Los competidores te tocan de referees. La estrategia que siguen es demorarse lo más posible en contestarse y señalar pegas engorrosas pero sencillas para hacerte perder el tiempo. Cada turno de referee report - respuesta pueden ser unos tres meses. Mientras estos señores mandan su preprint a la revista que sea, y, salvo que tengas suerte, tu no serás el referee. No les toca la competencia directa y lo publican. En el referee report previo a la final publicación de tu artículo te dicen que deberías citarlos ya que son el trabajo _precursor_ al tuyo. Toma huevos. Encima ellos se llevan la gloria, y las citas, que es lo mejor de todo.

La situación aún más divertida es cuando se produce el doble bloqueo, es decir, cuando tu eres el referee de la putada que te tenían preparada. Entonces te diviertes mucho.

Supongo que con la llegada de los preprints y arxiv la cosa ha mejorado. Aún se puede hacer la jugada, pero los entendidos en el campo la verán.

En cualquier caso la peor situación es cuando los referees son europeos. Por desgracia tenemos demasiada vocación de "escuelas", y eso incluye putear a los de la contraria sin menoscabo para tu reputación. Si te toca un americano mucho mejor. Si luego se sabe que ha hecho algo del estilo, queda marcado como deshonesto, anticientífico, etc, con lo cual siempre sabes que te lo pondrá difícil, pero no hará trampas.

Respecto a lo de guardar ideas en los congresos, mi antiguo director era bastante circumspecto. En general hay que evitar presentar resultados nuevos e importantes, a menos que estés casi listo para enviar el preprint. Yo he roto alguna vez esa regla, aunque por suerte para mí, sin consecuencias graves en ninguna ocasión. Pero también es cierto que sólo comparto mi información ante gente de confianza.

(Nota: en principio el sistema de refereado es anónimo, pero en la práctica los campos están muy especializados y con el tiempo terminas sospechando con cierta facilidad quién es el referee. En los casos de bloqueo, o bloqueo doble, las cosas están clarísimas.)

En mi departamento los preprints no son frecuentes... aunque creo que me hago una idea de por donde van los tiros, si alguien me explica cual es su finalidad (en este contexto al menos), le estaría bastante agradecido :-)

Los "repositorios" (vaya palabro) de "preprints" recogen trabajos aún no publicados. El más conocido es arXiv dedicado a física y matemáticas principalmente (aunque incluye "biología cuantitativa"). No todo son preprints pero hay muchos.
No he tenido tiempo de rebuscar pero
aquí hay un listado general (no solo de preprints).

Respecto a los congresos no defiendo que no haya que ir, sólo decía que personalmente no voy por los motivos que mencioné arriba. El dinero de los grupos como el mío, modestos, no puede invertirse en eso salvo en casos especiales. Y es una lástima pero los congresos se han convertido en muchos casos en un negocio para los organizadores. Por ejemplo, echadle un vistazo al WIT (previsión 2008) y vereis lo que es una maquinaria bien engrasada.
Saludos

Una pena la mala imagen del bacalao científico que se da con estas anécdotas.

Pues si, lo contado por e becario no me resulta nada extraño, afortunadamente existe la posibilidad de vetar a ciertos referees en algunas revistas.

Respecto a estas cosas os aconsejo…
http://chronicle.com/free/v52/i08/08a01201.htm

Respecto a los congresos creo que es importante ir a pesar de que no sea novedoso, te permite entrar en contacto y poder ver a gente que si no es con esas “excusa no verias” además a mi me resulta grato poder ponerle cara a quien lees.
Respecto a la información a exponer, solo a un incauto se le ocurre presentar algo que al menos no esta aceptado en alguna revista (yo también he pecado). Quizás la culpa la tenga el sistema de evaluación de los CV en el que las presentaciones a congreso tienen un peso insignificante.

Me alegro de que todo haya ido bien y que no haya un suceso desagradable. boonieplanet

Kronospoker Situs Judi Online, IDN Poker, IDN Poker Mobile, Agen Poker Terpercaya Indonesia untuk permainan Poker Online, Domino Qiu Qiu, Cemeqq, Capsa Susun dan Super10