Me comenta Algernon su particular odisea con el sistema de becas español. Resumiéndolo mucho, te licencias en el curso 2005 (Julio o Septiembre, eso da igual; los únicos que se salvan son los licenciados en Febrero), y como te mola la investigación, te pones en contacto con un labo para hacer el doctorado. ¿Financiación? En España existen unas cosas llamadas becas que concede el organismo oficial de turno, así que el investigador que te dirigirá la tesis no tiene personalmente el dinero que te vayan a asignar, sino que tienes que hacer una solicitud, que ésta sea valorada, y cuando TODAS sean decididas, se hace público el resultado, luego hay más papeleo y finalmente empiezas a cobrar. En enero de 2007. Sí, sí, hasta un año y medio después de licenciarte. ¿Qué haces mientras tanto, aparte de rellenar formularios, hacer fotocopias y visitar las más variadas oficinas, cuando no pelearte contra un sistema informático diseñado por aquellos monos que aprendieron a escribir las obras de Shakespeare? No contesten todavía, que aún hay más. ¿A quién beneficia tener cada cohorte de futuros investigadores "parados" durante tanto tiempo? Y es que, ya veréis, lo uno lleva a lo otro.
Antaño se estilaba hacer lo que se conocía como tesina. Uno se licenciaba, quería hacer el doctorado, pero para matar el tiempo entre lo uno y lo otro, se estrenaba con un mini-proyecto, al final del cual tenía que escribir una mini-tesis. Año, año y medio, dos años en que el licenciado investigaba por aprender a investigar, así que sin cobrar. Sí, había ciertas ayudas, pero no todos las recibían, así que en esencia era mano de obra realmente barata, un modo para investigar pequeños proyectos o arriesgados o intrascendentes (motivos ambos para no recibir la financiación adecuada para investigarlos como diox manda) a la vez que un sistema de preselección de estudiantes de doctorado (el que no aguanta eso, ya sabe dónde no tiene que meterse). Los catedráticos eran felices y los funcionarios del ministerio, también, que no tenían prisa por procesar tanta solicitud.
Pero los tiempos han cambiado, aunque la mentalidad de cierta gente no lo haya hecho. El mundo de la investigación científica es cada vez más competitivo y se pide que el licenciado empiece su doctorado de inmediato (y que dure lo menos posible, más sobre esto luego). Y yo entiendo que procesar los miles de solicitudes que hay cada año tiene que ser trabajoso, pero los nueve meses oficiales (leáse mínimos) me parece exagerarlo. El caso es que se prometen partidas presupuestarias más elevadas y mejoras contractuales, el oro y el moro, pero de este estúpido detalle, nadie dice ni mu, con lo sencillo que es de resolver. ¿Connivencia de catedráticos y altos cargos ministeriales? No seré yo el que levante acusación en falso (aun a pesar de que los altos cargos del ministerio competente suelan ser otorgados a catedráticos, pero eso sólo es circunstancial y puede que hasta falaz, ¿verdad?). Preguntémosle al secretario de estado que opina de todo esto.
Curiosamente estoy de acuerdo con que el sistema de beca+contrato es mejor para el estudiante de doctorado que un contrato desde el primer día. Como soy un afortunado contratado puedo hablar de las ventajas y desventajas del sistema. Ventajas: cotizas para el seguro de desempleo, tu pensión de jubilación, etc. Inconvenientes: te tratan como a un técnico de laboratorio, no como a un estudiante. De 9 a 5, lunes a viernes, eres como el conserje: llueva o nieve ahí tienes que estar. Si luego tienes que quedarte todos los días hasta las 7 porque tienes que dar de comer a tus peces (pongo por si es el caso de alguien), esas "horas extra" cuentan como... no sé. Supongo que para eso sí eres un estudiante. Estás obligado a 8 horas, pero como estás en formación todo el mundo asume que no es suficiente para sacar la tesis, así que tú tienes que poner "de tu bolsillo" (pues el tiempo es oro, máxime cuando hay contrato de por medio que fija el precio por hora) todo lo que sea necesario para terminar. Porque tienes que terminar en 4 años (insisto: volveré sobre ello más adelante). Y no olvidemos que la relación tutor-tutelado se convierte en una de empleador-empleado, que es mucho más asimétrica en cuanto a la relación de poder se refiere. Por todo esto yo defiendo un sistema 1+3 (en los países con doctorados de 4 años), con un primer año de beca para que el estudiante se familiarice con el labo, las técnicas, se establezca el proyecto a realizar, con su organización temporal y presupuestaria, esas cosillas. Y para que estudiantes y profesores se evalúen unos a otros. Pasado el tiempo, sin compromiso, se firma contrato o aquí paz y después gloria, según cada caso.
Supongo que la principal desventaja de cualquier sistema no contractual para los estudiantes de doctorado es la laguna temporal entre fin de carrera y principio del sueldo. Por lo menos con un contrato la cosa está clara: tal día empiezo en el labo, tal día empiezo a cobrar. Y sólo me aceptan como estudiante si tienen dinero ya adjudicado para contratarme. Con el tema de las becas es más fácil caer en manos del profesor capullín que quiere alargar tu estancia con él sin que ello afecte al bolsillo de su proyecto. Y como "es lo que hay", el estudiante o cede o sigue buscando, seguro de que si deja pasar el tiempo hasta que se concrete el papeleo, otro va a haber que sí haya estado dispuesto ha "darlo todo por la ciencia".
Y al igual que uno empieza antes de lo que oficialmente se reconoce, también termina después. Porque los experimentos nunca son suficientes (ni para tí, ni para tu tutor, ni para los hipotéticos referees de los artículos que intentas publicar), así que hasta el último día de tu beca/contrato estás en el labo. Lo de escribir una tesis debe ser considerado como un bonus, algo que sólo te beneficia a tí, así que es algo que tienes que hacer en tu tiempo libre. Quizá en esos días de vacaciones que no te has tomado. O al final del contrato, gozando del paro (si es que tienes derecho a él, oh privilegiado de tí). El caso es que entre pitos y flautas un doctorado que sobre el papel dura 4 años en la práctica termina durando alrededor de 6. Como lo de los inmigrantes sin papeles, esta es una realidad que hay que afrontar, esconderla no sirve para nada, y sólo hay dos soluciones: papeles para todos o culpar al imigrante. Lo habéis acertado: si no se termina en 4 años es culpa de la ineficacia del estudiante (una prueba más de que no merecen un contrato laboral como investigadores, ya que es evidente que no pueden desempeñar esa labor; que se conformen con la beca que les damos para que aprendan a investigar). Porque, no lo olvidéis, estamos en un mundo competitivo y no entra en la cabeza de nadie el decir que de acuerdo, que a partir de ahora los doctorados se estipulan con una duración de 6 años con opción a finalizar antes si tutor y comité dan el visto bueno. Dad gracias con que no exigen que terminemos en 3, como esos malditos ingleses y alemanes, que son el summum de la eficiencia y sí que saben investigar. Pues dejadme que os diga algo: en los labos alemanes los estudiantes de doctorado hacen jornada de 8 a 8, lunes a domingo, porque simplemente no tienen suficiente tiempo para hacer todo lo que se supone que hay que hacer para sacar una tesis, y por supuesto herr professor es inflexible. Aquí en Holanda tenemos 4 años, sí, pero la gente terminaba en 6 o más, antaño con becas, ahora con contratos. La ventaja de las becas era que les podían hacer extensiones con facilidad, así que como sobraba el dinero, no había pegas. Ahora no sobra el dinero, y el contrato es menos flexible, así que hay un límite a las extensiones que uno puede obtener, de modo que se está endureciendo la cosa (efectivamente, la culpa dicen que es del estudiante, no del sistema; en todas partes cuecen habas) al tiempo que aumenta la precariedad (estudiantes trabajando for free después de finalizar su contrato; total es su culpa no haber terminado a tiempo).
A lo que voy: que el organismo regulador de la actividad académica (lease gobierno) se pone invariablemente del lado del profesor (que para eso es el que sabe de estas cosas, ¿no?). Cuando no se reconocen los problemas, se deja carta blanca al catedrático para el abuso de sus subordinados. Cuando se reconocen, se culpa al trabajador, no al jefe, se endurecen las normas y si no las cumples es prueba de que la culpa es tuya. ¿Queréis doctorados de 3 años? So be it! Pero hacedlos como los ingleses: facilitos. En 3 años no se puede esperar el mismo trabajo que lo que se hace en 6, así que no pidáis mil publicaciones, ni deis el visto bueno a proyectos que son irrealizables en ese marco temporal ni aun yendo bien las cosas desde el primer día hasta el último. Y si lo que queréis es mantener la calidad del título otorgado, i'm totally with you there, pero poned los medios para que eso sea posible. ¿Hace falta recordaros que estos ya no son los tiempos en que uno conseguía plaza de asociado simplemente con ser licenciado y que entonces empezaba su doctorado con el catedrático? En aquélla lejana época el investigador sí tenía la estabilidad laboral necesaria para llevar a cabo su trabajo, ahora ya no. Estabilidad=trabajo; trabajo=estabilidad. Así de fácil. No se pide plaza fija, sino sólo que se reconozca la situación del becario/investigador desde el primer día que pisa el labo hasta el día que sale título bajo el brazo.
Antaño se estilaba hacer lo que se conocía como tesina. Uno se licenciaba, quería hacer el doctorado, pero para matar el tiempo entre lo uno y lo otro, se estrenaba con un mini-proyecto, al final del cual tenía que escribir una mini-tesis. Año, año y medio, dos años en que el licenciado investigaba por aprender a investigar, así que sin cobrar. Sí, había ciertas ayudas, pero no todos las recibían, así que en esencia era mano de obra realmente barata, un modo para investigar pequeños proyectos o arriesgados o intrascendentes (motivos ambos para no recibir la financiación adecuada para investigarlos como diox manda) a la vez que un sistema de preselección de estudiantes de doctorado (el que no aguanta eso, ya sabe dónde no tiene que meterse). Los catedráticos eran felices y los funcionarios del ministerio, también, que no tenían prisa por procesar tanta solicitud.
Pero los tiempos han cambiado, aunque la mentalidad de cierta gente no lo haya hecho. El mundo de la investigación científica es cada vez más competitivo y se pide que el licenciado empiece su doctorado de inmediato (y que dure lo menos posible, más sobre esto luego). Y yo entiendo que procesar los miles de solicitudes que hay cada año tiene que ser trabajoso, pero los nueve meses oficiales (leáse mínimos) me parece exagerarlo. El caso es que se prometen partidas presupuestarias más elevadas y mejoras contractuales, el oro y el moro, pero de este estúpido detalle, nadie dice ni mu, con lo sencillo que es de resolver. ¿Connivencia de catedráticos y altos cargos ministeriales? No seré yo el que levante acusación en falso (aun a pesar de que los altos cargos del ministerio competente suelan ser otorgados a catedráticos, pero eso sólo es circunstancial y puede que hasta falaz, ¿verdad?). Preguntémosle al secretario de estado que opina de todo esto.
P.- ¿Y los becarios en precario?Condiciones equiparables a las de cualquier país europeo. Bonita lógica. Por esa regla de tres nunca se habría abolido la esclavitud. Pero es que ni siquiera es cierto, como luego dice él mismo, lo que pasa es que no está de acuerdo con que un sistema contractual sea mejor. O sea, que como no son personas no merecen ser libres, aunque otros les hayan otorgado ese derecho (hablo de los esclavos otra vez, por si no está claro; sí, ya lo sé, la situación tiene tantos paralelismos que resulta confuso cuando se habla de una cosa y cuándo de la otra). También dice que tienen reconocida la Seguridad Social desde el principio. Claro. Neguemos la existencia del problema del trabajo "en negro" (joer, qué mala me está saliendo la metáfora) y así no habrá que solucionarlo. Papeles para todos los inmigrantes ilegales, pero no para los "becarios ilegales".
R.-Estos jovenes estan en condiciones equiparables a las de cualquier país europeo e incluso mejor que algunos. Tienen reconocida la Seguridad Social desde el principio y el caracter laboral de su contrato desde los dos años. Hay algunos que optan por eliminar las becas y hacer a todos contrato. No estoy de acuerdo. El sistema de becas es mucho más flexible, nos permite poner dinero más fácilmente para promover la incorporación de científicos en formación.
Curiosamente estoy de acuerdo con que el sistema de beca+contrato es mejor para el estudiante de doctorado que un contrato desde el primer día. Como soy un afortunado contratado puedo hablar de las ventajas y desventajas del sistema. Ventajas: cotizas para el seguro de desempleo, tu pensión de jubilación, etc. Inconvenientes: te tratan como a un técnico de laboratorio, no como a un estudiante. De 9 a 5, lunes a viernes, eres como el conserje: llueva o nieve ahí tienes que estar. Si luego tienes que quedarte todos los días hasta las 7 porque tienes que dar de comer a tus peces (pongo por si es el caso de alguien), esas "horas extra" cuentan como... no sé. Supongo que para eso sí eres un estudiante. Estás obligado a 8 horas, pero como estás en formación todo el mundo asume que no es suficiente para sacar la tesis, así que tú tienes que poner "de tu bolsillo" (pues el tiempo es oro, máxime cuando hay contrato de por medio que fija el precio por hora) todo lo que sea necesario para terminar. Porque tienes que terminar en 4 años (insisto: volveré sobre ello más adelante). Y no olvidemos que la relación tutor-tutelado se convierte en una de empleador-empleado, que es mucho más asimétrica en cuanto a la relación de poder se refiere. Por todo esto yo defiendo un sistema 1+3 (en los países con doctorados de 4 años), con un primer año de beca para que el estudiante se familiarice con el labo, las técnicas, se establezca el proyecto a realizar, con su organización temporal y presupuestaria, esas cosillas. Y para que estudiantes y profesores se evalúen unos a otros. Pasado el tiempo, sin compromiso, se firma contrato o aquí paz y después gloria, según cada caso.
Supongo que la principal desventaja de cualquier sistema no contractual para los estudiantes de doctorado es la laguna temporal entre fin de carrera y principio del sueldo. Por lo menos con un contrato la cosa está clara: tal día empiezo en el labo, tal día empiezo a cobrar. Y sólo me aceptan como estudiante si tienen dinero ya adjudicado para contratarme. Con el tema de las becas es más fácil caer en manos del profesor capullín que quiere alargar tu estancia con él sin que ello afecte al bolsillo de su proyecto. Y como "es lo que hay", el estudiante o cede o sigue buscando, seguro de que si deja pasar el tiempo hasta que se concrete el papeleo, otro va a haber que sí haya estado dispuesto ha "darlo todo por la ciencia".
Y al igual que uno empieza antes de lo que oficialmente se reconoce, también termina después. Porque los experimentos nunca son suficientes (ni para tí, ni para tu tutor, ni para los hipotéticos referees de los artículos que intentas publicar), así que hasta el último día de tu beca/contrato estás en el labo. Lo de escribir una tesis debe ser considerado como un bonus, algo que sólo te beneficia a tí, así que es algo que tienes que hacer en tu tiempo libre. Quizá en esos días de vacaciones que no te has tomado. O al final del contrato, gozando del paro (si es que tienes derecho a él, oh privilegiado de tí). El caso es que entre pitos y flautas un doctorado que sobre el papel dura 4 años en la práctica termina durando alrededor de 6. Como lo de los inmigrantes sin papeles, esta es una realidad que hay que afrontar, esconderla no sirve para nada, y sólo hay dos soluciones: papeles para todos o culpar al imigrante. Lo habéis acertado: si no se termina en 4 años es culpa de la ineficacia del estudiante (una prueba más de que no merecen un contrato laboral como investigadores, ya que es evidente que no pueden desempeñar esa labor; que se conformen con la beca que les damos para que aprendan a investigar). Porque, no lo olvidéis, estamos en un mundo competitivo y no entra en la cabeza de nadie el decir que de acuerdo, que a partir de ahora los doctorados se estipulan con una duración de 6 años con opción a finalizar antes si tutor y comité dan el visto bueno. Dad gracias con que no exigen que terminemos en 3, como esos malditos ingleses y alemanes, que son el summum de la eficiencia y sí que saben investigar. Pues dejadme que os diga algo: en los labos alemanes los estudiantes de doctorado hacen jornada de 8 a 8, lunes a domingo, porque simplemente no tienen suficiente tiempo para hacer todo lo que se supone que hay que hacer para sacar una tesis, y por supuesto herr professor es inflexible. Aquí en Holanda tenemos 4 años, sí, pero la gente terminaba en 6 o más, antaño con becas, ahora con contratos. La ventaja de las becas era que les podían hacer extensiones con facilidad, así que como sobraba el dinero, no había pegas. Ahora no sobra el dinero, y el contrato es menos flexible, así que hay un límite a las extensiones que uno puede obtener, de modo que se está endureciendo la cosa (efectivamente, la culpa dicen que es del estudiante, no del sistema; en todas partes cuecen habas) al tiempo que aumenta la precariedad (estudiantes trabajando for free después de finalizar su contrato; total es su culpa no haber terminado a tiempo).
A lo que voy: que el organismo regulador de la actividad académica (lease gobierno) se pone invariablemente del lado del profesor (que para eso es el que sabe de estas cosas, ¿no?). Cuando no se reconocen los problemas, se deja carta blanca al catedrático para el abuso de sus subordinados. Cuando se reconocen, se culpa al trabajador, no al jefe, se endurecen las normas y si no las cumples es prueba de que la culpa es tuya. ¿Queréis doctorados de 3 años? So be it! Pero hacedlos como los ingleses: facilitos. En 3 años no se puede esperar el mismo trabajo que lo que se hace en 6, así que no pidáis mil publicaciones, ni deis el visto bueno a proyectos que son irrealizables en ese marco temporal ni aun yendo bien las cosas desde el primer día hasta el último. Y si lo que queréis es mantener la calidad del título otorgado, i'm totally with you there, pero poned los medios para que eso sea posible. ¿Hace falta recordaros que estos ya no son los tiempos en que uno conseguía plaza de asociado simplemente con ser licenciado y que entonces empezaba su doctorado con el catedrático? En aquélla lejana época el investigador sí tenía la estabilidad laboral necesaria para llevar a cabo su trabajo, ahora ya no. Estabilidad=trabajo; trabajo=estabilidad. Así de fácil. No se pide plaza fija, sino sólo que se reconozca la situación del becario/investigador desde el primer día que pisa el labo hasta el día que sale título bajo el brazo.
