El marketing funciona en cualquier ámbito... incluido el científico. Una teoría o un método tiene más repercusión cuando tiene un buen nombre o evoca una idea atractiva.

Por ejemplo, en mi ambito y alrededores triunfan terminos como: Las redes neuronales, los algoritmos genéticos, el cybernetic modelling approach, el control inteligente, la inteligencia artificial, etcétera.

No sé si pase igual, pero en este caso, que lo conozco de cerca, la cosa va más allá de soltar cuatro buzzwords de vez en cuando. Va de gente que cree que el primer paso para hacer esas "nuevas ciencias" es soltar esas palabras en el momento adecuado (solicitudes, charlas y artículos), el siguiente es hacer cualquier chorrada sin saber qué haces realmente, pero escudarte en esas palabras que ya llevas un tiempo sobadas. La cosa termina en que gente que no tiene npi de qué hace (conceptualmente hablando) se dedica a decir cómo debe ser la ciencia del presente, cómo será la del futuro, y lo que casi es peor, sentando cátedra para la siguiente generación de papagayos.

Como dice Martial, estas técnicas son, para los biólogos, juguetes. Y ni siquiera saben cómo jugar con ellos. Doy fe.

Claro, eso, la culpa de las barbaridades, a nosotros. Como si no tuvieramos ya bastante con los fisicos, los ingenieros y los informaticos, ahora tienen que venir los biologos a darnos la tabarra. Buscaos vuestra propia ciencia pura no experimental y dejadnos en paz! :-P
Maxi: Zo? deze zaterdag?

Por cierto, he hecho una busqueda no exhaustiva en mi cuenta de refworks, y la única "-omics" que he localizado es genomics, en un paper sobre metabolic pathways networks: Metabolic pathways in the post-genome era, Papin et al, Trends Biochem.Sci., 2003.

Aaah, la maravillosa era post-genómica... diox, qué cruz!!

Hombre, en este caso quizás el termino post-genómico si tenga sentido. Lo de "genomics" me parece más fuegos de artificio ;-)

Si post-genoma se entiende a después de la simple secuenciación del genoma humano, o a la disponibilidad generalizada de datos genómicos, pues sí. Pero entendida como "la genómica está tan passé", pues...

Va en la línea de la primera opción: Se refiere a que la disponibilidad generalizada de datos genómicos y el consiguiente cambio de escenario, de uno con carencia de datos a uno de quasi-exceso (desde el punto de vista de la complejidad, un exceso de datos dificulta el análisis).