Conozco a muchos científicos y no diría que son analfabetos "de letras", quizás sí de "chismes". No suele suceder el caso contrario.

Juas, increible. Es un articulo buenisimo, incluso la caricaturizacion de los 'de ciencias' que el propio autor no se cree. Fijo que esos de letras no hacen tanto de ciencias como nosotros de letras (poniendome por ejemplo, ahora mismo tengo empezados libros en tres idiomas, uno es literatura pura y dura, otro un ensayo y el otro una biografia).

Odio la separación ciencias/letras, ciencia/cultura, cabeza/corazón. La ciencia es cultura, igual que la literatura o la música. Es parte de lo que nos hace ser lo que somos. No se trata de dar más de esto o de lo otro. Se trata de enseñar bien, de enseñar a aprender y a querer aprender.

No conozco mucha gente "de letras", pero los pocos de quienes sé, me hacen sentir muy mal.

Cof cof. ¿Y yo qué? :-D

Vale, soy un bicho raro, lo sé. Sinceramente no veo tan clara la división entre Humanidades y Ciencias. Yo creo que son cosas perfectamente complementarias. El "humanista" que no sabe nada de ciencias es una persona que se ha cerrado en banda ante lo evidente y lo fascinante.

Resumiendo: un humanista que no se interesa por las ciencias no es un humanista, es un concursante de programas tipo "quiz"; y un científico que ignora lo concerniente a las "letras" no es un científico, sino otra cosa, y no muy positiva.

Algernon, eso, y tú, qué?
Ctugha está claro que es científico. ¿Tú qué senda tomarás? Has elegido una carrera "border-line" y ahí sigues, caminando por la frontera sin decidir qué lado escoger. O quizá sí lo sepas ya. Te veo más científico que "de letras", por mentalidad si quieres. Así que no eres de esos de letras que sí saben ciencia, sino de esos de ciencias que flirtean con las humanidades.
He dicho. XD

Pues son ustedes muy afortunados al conocer a tanta gente "de ciencias" a la que le gustan "las letras" y/o viceversa, que lo mismo me tiene. La mayor parte de los titulados que conozco son, simplemente, profundamente imbéciles. Y lo del título es irrelevante, de modo que lo de letras o ciencias ni les cuento.

Si entran, por ejemplo, en MENSA, el porcentaje es todavía mayor.

Anonimo: MENSA es algo que nunca he entendido... que tienen en comun gente que en comun tienen que son muy inteligentes -en algun aspecto, y muy a menudo, discutible-? No creo que se cree el mismo fervor del debate de la Royal Society britanica durante el siglo XVIII, cuando toda la gente que sabia algo de ciencia estaba bajo el mismo techo y discutia de todo, siendo lo comun la curiosidad por lo desconocido.

Creo que este es un tópico como otro cualquiera fomentado especialmente entre los de ciencias ¿o es entre los de letras?: depende del lado desde el que se examine el tópico.

Hay mucha gente interesada en muchas cosas, de su disciplina u otras [claro que hay mucha más no interesada en nada], pero es tan cómodo eso de que "yo es que soy de ciencias/letras" para descargar el peso de la propia ignorancia en el sistema que temo seguirá vigente mucho tiempo.

Francamente, no entiendo lo que buscan con tanta reforma educativa. Si la LOGSE ha echo estragos, ahora le darán la puntilla. He dado clases de matemáticas a chavales de 14 años que ni siquiera sabían sumar números negativos. Mucho me temo que con esta reforma lo que quiere hacerse es introducir la especialización mucho antes y eso no es bueno. A pesar de los defectos que pudiera tener, me quedo con la EGB y el BUP.

En cuanto al artículo, concido con muchos en que se explota el tópico. Ni los de letras son tan guays, ni los de ciencias son tan frikis.

Daurmith: coincido contigo.
Es una separación arbitraria y conveniente y hasta maliciosa.
Todos somos personas antes de ser "de ciencias" o "de letras".
He conocido escritores que de mirarlo nomás daban ganas de no invitarlo a reunión alguna y científicos que olvidaban la física para hablar del sol, del vino argentino y del canto de la calandria. (bueno conocí uno de cada uno, pero bien marcados en sus campos).
Les hay de todo tipo, ya eso está claro, lo que sí las reformas educativas que por este lado del charco venimos padeciendo me han demostrado que la educación está pasando a ser negocio como cualquier otro en este sistema (no hablo del vuestro que ni conozco): apurar el paso por el nivel de grado hasta llegar a la uni y acortar la uni para pasar al fin a los post grados y demás que dan dinero.
Por lo cual, que el crío diga burradas es motivo de tratamiento psicológico a él y la familia, que seguro no sabe sumar o leer porque es hijo único, o es el mayor o el décimo de 10 hermanos, o el único varón o no tiene mamá o se le murió el pececito.
¿exigir que aprendan? ah, no, eso los trauma.
Dejo porque en esto soy muy cargante...

...no, digo algo más: MENSA tendrá lo suyo, pero no es referente de nada ...de nada que no de los resultados de los test.
Y vamos a menos que alguien tenga serios problemas de comunicación, si vamos a evaluar a un científico por su (supuesta) parquedad y tedio en una fiesta, estamos evaluando mal....
Eso no quita que me parezca muy "entrador" el artículo de Cueto, que lo leí con más ganas que a cualquier indigesto estudio sobre la parcialidad de los científicos y su falta de conocimientos generales, y esas cosas que suelen salir en revistas de letras, casualmente.

Esto me recuerda un ejemplo de un profe, en cuanto a tomar la muestra adecuada en el lugar adecuado, evitando conclusiones equivocadas:
Una señora lleva un bb al pediatra, diciendo que no aumenta de peso y que cree que es porque la leche (materna) con que es alimentado el bb es muy pobre.
El médico pide que la señora se quite la blusa, la revisa a conciencia y concluye:
-"señora, pero usted no tiene leche.."
la señora responde:
"- no...es que yo soy la abuela...la que lo alimenta es mi hija".
Un excelente análisis, una errada elección del objeto de estudio. Digo.

Sr. Ctugha, Sr. Nfer:

Los ciudadanos de MENSA tienen una cosa en común: han pagado 10.000 pelas (pesetas) para que les diesen un título de listos. ¿Se les ocurre una prueba mejor de que son, al menos parcialmente, tontos de toda tonteridad?

Pues los hay de ciencias y de letras ;-)))

vamos a ver yo tengo aqui una dudilla haver si me la podeis resolver, tengo que decir que soy nula escribiendo,(viendo estos comentarios tan bien escritos y tan cultos una se siente mu mal pero bueno no importa) vereis yo soy de bachiller de ciencias(no me pegeis por eso, que veo que aqui la mayoria es de letras)pues bien me han propuesto un texto que va precisamente de eso y tengo que responder una serie de preguntas a mi me gustaria que me echarais una manilla. son las siguientes: ¿qué se entiende por crisis de humanidades?¿hasta que punto es posible hoy la existencia humanista?¿que importancia tiene los planes de estudios para crear verdaderos humanistas?¿que opinais sobre la incorporacion de ordenadores y otros inventos? y fin ya no hay más, lo tengo que entregar mañana asi que si podeis atenderlo lo antes posible seria lo ideal, mayoritariamente pa poder ver la opiniones aqui de la gente culta. weno pos ná, vallan ustedes con Dios.

Repasando los autores de los comentarios, francamente me cuesta encontrar a gente "de humanidades", asi que no creo que un blog cientifico sea el mejor lugar para buscar la opinion de los del otro lado de la barrera cultural ;-)

weno que pasa habeis encontrao solucion aqui al tema o no?. BioMaxi yo sere mu torpe pero a ti na mas te a entendio tu mismo y fin, nadie mas.

"¿qué se entiende por crisis de humanidades?"

No sabría decirte, pero un síntoma de la crisis puede ser que tantos alumnos utilicen internet no para documentarse y hacer sus trabajos del cole, sino para pedir a otras personas que se los resuelvan.

(...)

"¿que opinais sobre la incorporacion de ordenadores y otros inventos?"

Jo, jo. Ordenadores y otros inventos. ¡Qué retro suena! :o)

SE PODRIA DECIR QUE LAS DOS CULTURAS SON COMPLEMENTARIAS ? CONTESTAR

Excellent article. Keep writing such kind of information on your blog.
Im really impressed by it.