Vale, no es ID, pero me apuesto algo a que pronto sale alguien diciendo que creacionismo no, que es religión, pero que el ID sí que es científico y debería ser enseñado junto con el darwinismo. Ya veréis, ya... y ojalá me equivoque.

¿"It's up to the children"?

La mayoría de niños son proclives al fascismo, a la magia, a las guerras, y en general a todo lo que favorecería la rápida extinción de nuestra especie. Angelitos...

Por suerte no todos son así :D

¡Todo esta perdido! Abandonemos el barco ¿Donde está mi botella de wisky?

¿El whisky tiene algo que ver con Osborne? Porque en TVE están perpretando un programa de animalitos con Bertín de presentador. Creo que visten a los bichos de personas y a lo mejor acaban todos en la procesión del Rocío dando gracias al Creador... También he visto en Tele5 a unas muchachas llorosas besar una estampa de un santo milagroso porque habían sido nominadas o algo así para cantar en OT y poder algún día vivir de la Sgae. O sea, que ya pueden cerrar todas las universidades, que están de más y cuestan caras. Como me dijo una vez un taxista, ¿sabía ud que todo lo que es necesario conocer se encierra en un sólo libro? Le dije que Google no era un libro y entonces me endosó un panfleto de "la Atalaya"... buf.
(es off-topic pero hoy estoy disperso. Será que he puesto la tele y me ha sentado fatal)

La Atalaya!
Qué de tiempo! Qué recuerdos!
Qué dirá JJ?

Jodeeer....

¿eso que se escucha cada vez más intenso no es el himno imperial?

Bueno, ya saben que mis unicas lecturas se reducen al Atalaya, a Los Jóvenes Castores y a El Jueves. Bueno, tambien leo el boletín del partido comunista.

Ay, señor, señor, ¿por qué no escogerian como santo papa a Andres Pajares? Con lo bien que lo hubiera hecho...

Si yo ya me digo a mí mismo "PaleoFreak, no apuestes, no apuestes...".

Acojoneiting.

Tarde o temprano todos los europeos acogeremos la teoría de la Tierra Plana Y Hueca -que webensis expone con ironía en su web- como dogma de fé inquebrantable.

También nos parecerá razonable que 1+1 es el número que el alumno quiera porque todas las opiniones son igual de respetables y además la aritmética sólo es una teoría.

jose.

tierra plana dices?
tierra hueca?

tona: de un tio de madrid, guardia de seguridad.
para que nos pensemos en manos de quien esta nuestra seguridad:http://www.las21tesisdetito.com/tierrahueca.htm

por cierto, cuidado que la pagina es un claro ejemplo de mal diseño.

Bueh...en mi experiencia, y en esto creo que NO me equivoco...¡los niños hacen poco o nada de caso a lo que enseñan en los colegios!.
Si nosotros mismos lo comprobamos en muchas asignaturas,¿porqué no habría de pasar lo mismo con ésta, llegado el caso?.
A la inversa, prohibir algo a un niño o joven (hagan memoria) es la mejor forma para que se interesen por lo prohibido...
Apostaría a que tengo razón. Lo que me temo es que no me alcancen una o dos vidas más para verlo. Será lento, como el revertimiento del calentamiento global :(

No es por fastidiar mas el velatorio, pero que sirva de ejemplo de que nadie (miembros de naciones especificas incluidos)ha nacido inmunizado contra la idiotez. Hay que estar ahi, exponerse a infeccion, y con un poco de suerte sobrevivirla con una buena dosis de anticuerpos. Todos a tomarse sus vitaminas y si sacamos algun remedio milagroso de este lado del oceano, prometemos compartirlo.

Y si adems hablamos de politicos que tienen que intentar no perder ni un voto, y ser "igualitarios" y politicamente correctos...

IMHO hay que pensar dos veces lo que se dice....
¿de verdad quieres que los politicos hagan algo?
¿buscas acaso que el poder ejecutivo te enseñe "la verdad"? a la luz de... ¿qué?

La libertad es para todos, no para los que la tienen la razón.

No, esperar no espero nada. Quizá eso sea lo peor de todo.

Juan 10: vuelve a leer mi comentario con calma y pásate por la página de homo webensis -sección cartas de los lectores- para saber a qué me refiero, por favor.

Ana: "Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano". No lo digo yo, lo dijo Sócrates hace la tira de años. ¿O fué Schiller?. Que se lo pregunten a San Google.

¿La libertad es pa todos y no sólo para los que tienen la razón?. Y lo dice en serio. Demostración y corolario de lo anteriormente expuesto.

si Xac, lo digo en serio, aunque veo te permites juzgarme sin conocerme y sin entender lo que digo (algo "muy científico" -lease con ironía-), tendré la deferencia de explicarme:

Que la soberana estupidez del ID (cuyo fundamento lógico está refutado desde el siglo XIII al menos), o el creacionismo, o la teoría sintética de la evolución, o una teogonía basada en los hermanos de raticulín se enseñen en las escuelas, aunque no sea deseable, no van a cambiar un ápice del conocimiento científicamente adquirido; pero si no se le permite a alguien exponer sus argumentos no habremos ganado nada y sí habremos cedido una importante parcela de las libertades fundamentales; y si éstas no te preocupan, al menos, deberías entender que la libertad como concepto social (y la política entraría en este punto) va por un lado, y las disquisiciones académicas por otro.

Aunque sea cierto que en este caso no hay disquisición posible porque no hay base sobre la que discutir, la libertad para proponer memeces/actuar como esbirros/jalearse cual clan de adolescentes es de todos, las consecuencias de los actos de cada uno.

jose 16: ?????

Vamos, los pesimistas también se equivocan.

"(...) pero si no se le permite a alguien exponer sus argumentos no habremos ganado nada y sí habremos cedido una importante parcela de las libertades fundamentales"

Luis ¿a quién se le está impidiendo exponer sus argumentos?

A nadie, que yo sepa.
El comentario es a raíz del de Xac, porque sí que va en serio que la libertad es para todos. Nada más.

Manda narices...

Como dice Maxibio,los gobiernos los permiten,y se estan infiltrado:ver último comentario a diseño inteligente a la holandesa.

!No pasarán!a las barricadas!

Luis, no te juzgo a tí, juzgo un comentario tuyo que es lo único que sé de ti. No es exactamente lo mismo.

Luis , la libertad es como la energía, conviene especificarla. Por ejemplo : se puede argumentar en favor de la eugenesia pero... ¿se puede ser libre para practicarla?. Pues eso: se puede argumentar en favor de Tierra Hueca contra la opinión del 99% de los científicos pero... ¿Has de permitir que se enseñe en las escuelas como teoría científica en igualdad de condiciones?. Creo que pasamos, ¿no?. A muchos nos parece que el ID no anda muy lejos de este ejemplo. Puede ser debatido a cierto nivel pero... ¿Aceptarlo como una teoría igualmente válida?. Pues va a ser que no, oyes.

"All hope is lost, let the fanatics come marching in, for science has taken seat in the back row, let the show begin."

Asi de expresivo lo resumia un amigo mio, profesor en una escuela americana.

De pena, nunca pense que el fanatismo religioso llegase a europa, crei que el habitat natural de los neo cristianos era el "bible belt" de los EE.UU.

Tendre que ir buscando un nuevo exilio.

Otra cosa, ¿desde cuando a los niños ingleses se les pedi su opinion?

No era una de las maximas de la disciplina inglesa, "children shall be seen and not heard".

Como cambian los tiempos.

Muy bien chiz,vete a Iran,capullo.

Yo a Iran, ni de coña, si lo que quiero es perder de vista a los fanaticos religiosos.

Mejor aun por que no te vas al carallo ;)

En cualquier caso, prefiero que lo que se enseña no sea decisión política. Yo ya pasé por ello cantando y rezando de mañana y tarde. Mejor un gambazo que sentar otro precedente.

Y ahora veo en los hijos que las cosas no han cambiado mucho, solo se han cambiado algunas cosillas, la verdad, lo del ID no me parece tan grave, cualquiera con dos dedos de frente se dará cuenta de lo que hay y lo que no, como ya nos dimos cuenta antes de otras cosas.

[Luis]
"cualquiera con dos dedos de frente se dará cuenta de lo que hay y lo que no"

[Gilgamesh]
Afirmacion que me parece muuuuuy dudosa. O quizá es que la gente con "dos dedos de frente" escasea mucho. :-)
El caso es que "entre una solucion científica que no entiendo ni papa y ademas me suena a cosas malas (ya sabemos que la ciencia siempre trae problemas y todo lo natural es bueno)y otra solucion mucho mas sencilla y atractiva que me da un señor desde un pulpito, prefiero creerme la segunda. Y digo creer, no pensar ni reflexionar". La gente creemos tantas cosas equivocadas...

Si Gilga,por eso a las personas críticas,nos espera una gran lucha frente a las multitudes ignaras.Pero !no pasarán!

pero vamos a ver, la educación no está reglada?, no debe ser lo que se enseñe en los colegios una norma homologada para que de esta forma la cultura perviva y la sociedad florezca de una base común?, si cada uno enseña lo que quiere, esté bien o mal, no vamos a más diversidad, vamos a más fanatismo.

No entiendo cómo los gobiernos son tan irresponsables, ¿qué pasa?, por miedo a "entrometerse" en la educación de sus ciudadanos se corre el riesgo de dejarla en manos de los imbéciles y los fanáticos.

Hasta en España pasa esto, en las distintas comunidades autónomas cada cabra tira pa su monte... Una cosa es remarcar las diferencias y otra es acentuarlas para hacer sangre.

No defiendo que haya que enseñar un dogma total en las escuelas, ni mucho menos, pero si no hay unos puntos clave comunes, al final no tendremos sociedad, sino grupúsculos ignaros.

chiz: "children shall be seen and not heard".
Curioso, lo creía francés, mi Abuelita (que nos crió a todos y éramos multitud) con esa frase, que siempre repetía cuando le preguntaban cómo podía con tantos nietos a criar, decía "los miro pero no los oigo". Sin embargo guardo gratísimos recuerdos de ella.

Sé que esto es muy off topic, pero creo que tiene razón hasta cierto punto: en la primera infancia, los niños arman escándalo por cualquier cosa, importante para ellos. Luego de los tres añitos (porfa...digo tres añitos por decir) empiezan a manejar el lenguaje y ahí es cuando es más interesante oírlos que hablarles. Al menos para mí.)

La frase es un aforismo inglés (no sé si su origen sea británico o americano, aunque más que probable decimonónico): Children should be seen but not heard.
No es exactamente lo mismo "los miro pero no los oigo". La pasiva de ver, ser visto, en inglés implica vigilancia, cuidado, adoctrinamiento incluso. Además no es sólo una consigna entre adultos, sino algo que se dice al niño cuando se le quiere recordar su posición. Sobre la mesa se parecería más al "come y calla" que me soltaba mi padre cuando se me ocurría abrir la boca en medio de una discusión familiar, oir ver y callar.
Y va una semana sin postear.

grasias (viene jefa: trabaja y no comentes...;)

Españoles: no sé por qué teneis tanto miedo a lo que pueda decir un cura desde el púlpito, habida cuenta de que el único público que suele estar presente son unas cuantas respetables y ancianas señoras.
Y en la clase de religión.... si son niños pequeños se creerán cualquier cosa (y digo creer, no pensar ni reflexionar) sin más, ya sea evolución, ID o creacionismo. Posteriormente se les olvidará todo o harán esfuerzos para olvidarlo, a no ser que salga en una película. Si se trata de adolescentes, entrarán directamente en la fase del pasotismo y ya no se creerán nada (ni pensarán ni reflexionarán). Y ya que en el estadío adulto el ser humano se caracteriza por presentar una atrofia cerebral avanzada, dudo mucho que, expuestos a dosis normales de adoctrinamiento de cualquier tipo, piensen, reflexionen o siquiera crean.

Eso sí, aquellos que difieran un poco de lo descrito, pongamos un 10%, no tendrán problema para ver que ID o creacionismo o la Atalaya son auténticas chorradas.

Yo aún confío en la humanidad!!!

"Españoles: no sé por qué teneis tanto miedo a lo que pueda decir un cura desde el púlpito (...)"

Cavebear, el problema no son los curas, sino los cientos de profesores beatos, opusinos y magufos en las clases de ciencias de los institutos y universidades. En cuanto el ID alcance cierto aire de credibilidad, podrían adoptarlo y enseñarlo.

Paleofreak, dices:
"...los cientos de profesores beatos, opusinos y magufos en las clases de ciencias de los institutos y universidades..."

No seamos apocalípticos, chico. En serio crees que hay tantos? Y crees que sus alumnos les hacen caso? De verdad creo que cuando un alumno quiere saber, de verdad quiere saber, no tiene problema alguno, o casi.

Son los que no quieren saber los que, en todo caso, se dedican a dar la vara con el creacionismo.

Y estoy segura o casi que en esos casos no se debe a la mala influencia de ningún profesor de ciencias ¡ni de religión!, sino a alguna parida que vió en la tele o en alguna revista de "divulgación", o en los libros de von daniken o por el estilo.

[cavebear] No seamos apocalípticos, chico. En serio crees que hay tantos?

[El PaleoFreak] Dije "cientos", pero puede que haya incluso miles en España. Yo conozco a varios.

[c] Y crees que sus alumnos les hacen caso?

[P] Aunque no les hicieran caso en cuanto a creer lo que dicen, si un profesor se dedica a enseñar diseño inteligente en lugar de evolución, los alumnos no se benefician precisamente de una buena educación científica.

[C] De verdad creo que cuando un alumno quiere saber, de verdad quiere saber, no tiene problema alguno, o casi.

[P] Ese razonamiento se parece bastanta a aquello de it's up to the children.

Bueno, paleofreak, veo que donde disentimos es en el peso que creemos que tiene la educación escolar (preescolar, primaria, secundaria, bachillerato Y universidad) en los conocimientos de la gente. Tú aún crees que es mucho, yo creo que es ínfimo.

No es que no valore y desee que la educación sea la adecuada (en el campo que nos ocupa y en otros muchos) pero es que por lo que veo yo por ahí, o nos cargamos todo el sistema educativo, o nada, que no hay manera.

Yo en la universidad, licenciatura de biología, he tenido muchos profesores, demasiados, que sin ser creacionistas ni partidarios del ID, como tampoco tenían una idea clara de lo que estaban hablando, pues para ellos como si entender la evolución fuera saberse un listado de grupos taxonómicos que va variando a lo largo del tiempo.

Luego me encuentro con alumnos que escriben en exámenes cosas como que "los peces sarcopterigios tienen que desarrollar mecanismos específicos para poder colonizar el medio terrestre" (*) y estoy segura de que en ellos no ha influido ni un creata ni un ID-ata, sino que tras varios años de universidad aún no son capaces de entender el proceso, porque sus profesores no han (hemos) sabido explicárselo.

Vamos, que la culpa es de los evolucionarios, no de los otros. Estoy segura!

(*) y ya no digo otra serie de lindezas que ya listé por aquí no sé dónde...

best web hosting
roku.com/link
roku.com/link
espn.com/activate
mcafee.com/activate
espn.com/activate
garmin updates
Dell printer customer service
xfinity.com/activate