Y yo me pregunto qué es lo que llevará a algunos a estudiar este tipo de cosas. Como las únicas noticias científicas que llegan al público en general son las más "llamativas" y curiosas, leen estas cosas, y normal que piensen que los científicos son bichos raros...

Magnífica contribución al conocimiento.¿De verdad hay científicos que se ganan la vida con esto?. Sorprendente. Aunque lo sorprendente es mas bien que se lo paguen.
¿Qué va ser lo próximo?. ¿Un estudio sobre la influencia de las auroras boreales en la calidad del orgasmo del asno?. ¿Un detallado informe sobre la relación entre el acné y las poluciones nocturnas?. ¿Un análisis de la distribución estadística por poblaciones de la intensidad de la trempera matutina?.

¿Es una broma, no?

Bueno, como es típico en los sociobiólogos y similares, un experimento cuyo resultado permite múltiples interpretaciones es utilizado como apoyo (o incluso como prueba) de una hipótesis que requeriría un test mucho más controlado. Y que, generalmente, es bastante compleja y algo retorcida comparada con otras soluciones, pero eso sí: muy provocativa.

¿Por qué la mejora del semen ha de deberse a un reflejo al servicio de la competencia espermática (que implica la existencia de circuitos neuronales específicos e innatos capaces de reconocer la "escenita")?

¿No será que el semen mejora simplemente porque hay mayor excitación sexual? Por las causas que sean, incluso causas culturales, la escena del trio hetero podría ser más estimulante (aunque menos estética, ejem.) que la del trio lésbico. Mis amigos más pornófilos están de acuerdo con esta afirmación. Y la frecuencia relativa de ambos tipos de escenas en las pelis porno habituales quizá también lo refleje (¿algún experto lo puede confirmar?)

Estaría bien que repitieran el experimento con otras escenas con actividades totalmente "desligadas" de la reproducción. Ya sabéis cuáles y cuáles. Igual la calidad espermática daría sorpresas ;o)

Joer, qué sofocón :oD

Paleo, que hay mayor excitación sexual, es evidente. La cosa es explicar por qué.

La verdad es que el trabajo en sí es más de risa que otra cosa. De hecho, cuando ví las noticias a primera vista no le di más importancia. Después de tu historia, me picaste, la verdad.

Pero también hay un lado interesante del asunto. Este tipo de estudios se ha hecho en otras especies, peces, pájaros, de todo oiga. ¿En esas especies se cuestionaría la conclusión? ¿No resulta sorprendente que pase lo mismo en humanos, que se supone que nuestra sexualidad está más desvinculada de la reproducción?

Debe ser muy divertido montar un estudio de éstos :D

Y redactar un artículo, ¡ni te digo!

Bueno, no es evidente que hay más excitación. El resultado es una mayor calidad del esperma, y se explica diciendo que tenemos un reflejo según el cual eso ocurre porque vemos otros machos copulando y para (en sentido funcional) competir con ellos.

Una explicación más sencilla es que el esperma mejora cuando hay mayor excitación visual previa (independientemente de sus causas, pues ello requeriría un sistema de discriminación). A mayor excitación, mayor probabilidad de cópula (en el mundo salvaje, claro, no en una metrópolis del siglo XXI) y por tanto es en esa situación cuando conviene que la calidad espermática sea máxima.

¿En otras especies? Desconozco el asunto, pero también desconfiaría de la hipótesis si se trata de especies "poco instintivas" (por ejemplo, primates) o especies en las que predomina la monogamia (muchas aves y peces).
No quiero pasarme de listo, pero es que siempre que sale algo de este tipo acabo encontrando una explicación que requiere un menor número de suposiciones extra. De todos modos, lo digo sin haber leído el artículo y desconociendo la "materia".

Pues teniendo en cuenta que la discapacidad de movimiento del esperma es una de las causantes de esterilidad en varones, el ser capaz de desarrollar tecnicas que permitan la recoleccion de especimenes con calidad espermatica mejor seria un gran adelanto para muchas parejas infertiles.

La competicion entre esperma es un fenomeno muy estudiado en insectos, lo que no se es si me creo la explicacion en este caso, pero en cuanto a utilidad del estudio, puede ser bastante.

Pues esto no es nada, yo he leído por ahí sobre "sperm wars" o "espermatozoides kamikaze" en humanos. Se suponía que un porcentaje de los espermatozoides humanos no está destinado a la reproducción sino a aniquilar los espermatozoides de los competidores. Por lo visto si un individuo sabía que antes que él anguien había folgado con fembra placentera (que diría el Arcipreste), su porcentaje de kamikazes subía para eliminar los bichitos del anterior.

Semejante tontería, que dio bastante que hablar (por culpa entre otras cosas de que Desmond Morris abrazó encantado la teoría como si de una farola se tratase), se desmintió con una simple comprobación in vitro. Pero antes se vendieron muchos libros.

Ya sabemos el próximo artículo de Quo. :P

Humm... pregunto: ¿los resultados son extrapolables a todos los varones o sólo a un grupo? (que ignoro cuál es, pero por lo menos tienen acceso a videos).

Es que en el campo tenemos un dicho: cuando vemos una pareja con 9 o más críos: "hay que regalarles un televisor"...

¡Vale! Se me ha adelantado el Paleofreak, jeje. Aunque él lo ha expresado ya muy bien y poco puedo añadir, resumo la idea que yo quería exponer:
¿Y no será que las imágenes de actividad sexual heterosexual (o sea, con machos y hembras) producen un estado de excitación mayor, simplemente? Incluso aunque sea por causas culturales, porque en el post no has mencionado si el estudio incluía control transcultural o algo parecido (y ni aun asi la conclusion que nos ofrecen sería neceariamente la mejor de las posibles).
Aunque esto sea un poco escatológico, hay hombres que prefieren la pornografía en la que aparecen machotes dandole al asunto con mujeres hermosas en vez de ls tipicas imágenes lésbicas, simplemente porque así se imaginan mejor "en la escena". Ya siento ser tan crudo, pero no se me ocurre otra forma de expresarlo :-P

Volvemos a lo mismo. Te excita más, lo que podría ser responsable de la calidad de la erección, por ejemplo, pero algo en tu cuerpo asocia excitación con calidad del esperma. ¿Por qué? ¿Por qué excita más ver a otro hombre?

No estoy diciendo que el expermiento sea una maravilla y que la conclusión sea la única posible, sólo me pregunto: ¿está libre el ser humano de este tipo de condicionantes biológicos? ¿Experimentos de este tipo sobre la sexualidad humana pueden dar pistas sobre cuál era la estructura social en las poblaciones de homínidos?

"Te excita más, lo que podría ser responsable de la calidad de la erección, por ejemplo, pero algo en tu cuerpo asocia excitación con calidad del esperma. ¿Por qué? ¿Por qué excita más ver a otro hombre?"

BioMaxi, son dos hipótesis distintas:
a) Mayor excitación visual mejora la calidad del esperma.
b) Las expectativas de competencia espermática mejoran la calidad del esperma.

El experimento no permite distinguir a) y b).
¿Me explico ahora?

"¿Está libre el ser humano de este tipo de condicionantes...?" No lo sé. De momento, no me parece que ese condicionante en concreto esté probado (Suponiendo que el hecho de que los espermatozoides incrementen su movilidad al ver a una pareja copulando sea un "condicionante").

SALES EN EL PAIS BIOMAXI!!!

por cierto si eso es el defensor del lector, y hace autocrítica, yo soy creata

SALES EN EL PAIS BIOMAXI!!!

por cierto si eso es el defensor del lector, y hace autocrítica, yo soy creata

uau! ¡cierto!
¿nos saludarás cuando nos crucemos en la calle, o te olvidarás de los amigos? XDDDDDDDDD

Besos y abrazos y que siga así que te lo mereces !!!

gerardo:[Semejante tontería, que dio bastante que hablar (por culpa entre otras cosas de que Desmond Morris abrazó encantado la teoría como si de una farola se tratase), se desmintió con una simple comprobación in vitro.]
Pues yo de esa comprobación npi, sí puedo hablar de lo que he visto: si a perra "de criadero" le simpatiza un cuzco lanudo, y a primera distracción del criador (o sea uno) se cuela al corral, de nada vale que le eches el macho de su raza. La perra parirá cachorrillos del golfillo, así sea el mismo día y en estado exacto del celo que le permita recibir el macho (o no lo aceptará, perdona la perogrullada).
Así que es lo que digo: no se in vitro pero que algo sucede con perros, y en la práctica, digo que sí.
Aunque dejo abierta la posibilidad que queden fecundados óvulos de uno y de otro macho y que los fetos que prosperen sean los del esperma del golfillo...pero no me cierra con lo del "vigor híbrido", qué quieren que les diga.

Pues qué quieres que te diga, para mí el experimento está mal hecho. Deberían haber estudiado a los individuos "antes" para compararlos con el "después" ¿y cómo diantres saben que son heterosexuales y no bisexuales? ¿Porque lo jura la vecina?
Saludos

Excellent article. Keep writing such kind of information on your blog.
Im really impressed by it.

best web hosting
roku.com/link
roku.com/link
espn.com/activate
mcafee.com/activate
espn.com/activate
garmin updates
Dell printer customer service
xfinity.com/activate