Hola Maxi:

Pues yo no se como puedes terminar pesimista cuando le has dado un barapalo al dogma religioso (que esta de capa caida en todos aquellos nucleos economicos que llevaran el liderazgo economico en los proximos siglos: Europa, China) y cuando se ve a veinte leguas que las ventajas economicas en el supuesto desarrollo de tecnologias a traves del trabajo en celulas madre va a llevar a todo pichichi a trabajar en las mismas. California es una de las economias mas grandes del planeta y la investigacion de celulas madre embrionarias va a llevarse a cabo con minimos regulativos y un monton de pasta y el mismo proyecto acaba de ser aprovado en Massachusetts. Para mirar al futuro hay que centrarse en el ombligo de los Barbaros y no las togas de los Romanos.

Se va a abrir la caja de Pandora y como en el desarrollo de la tecnologia nuclear nos vamos a pasar siglos intentando regularizarsus consecuencias en el contexto de las fuerzas economicas y politicas que la van a mantener abierta. Yo el pesimismo lo veo en las clinicas que se abriran en paises del tercer mundo para la venta de huevos y embriones (los cuales me atrevo a decir no seran muy bien pagados) que mantendran la industria de celulas madre a flote, a fin de cuentas, aun no sabemos como crear humanos de la nada.

Jeje, hola Ana. Sabía que saldrías por ahí (de hecho en el borrador me adelantaba a tu respuesta, pero como hace tiempo que no comentas, lo quité ;-).

Me parece estupendo lo de Massachusetts y California. ¿Pero y el resto? Miremos a Europa: cuando por fin ponemos en marcha la unificación, los políticos se quedan cortos y los ciudadanos se vuelven euroescépticos. Triunfo del nacionalismo localista frente al nacionalismo europeísta. Y cuanto más pequeña la escala, más fácil de influir por ideologías (religiones).

¿El futuro? Europa islamizada, USA cristianizada. Y de China mejor no hablamos.

Mi visión es de conjunto. La economía va por un sitio, el liberalismo apabullando, pero si no va de la mano con los otros liberalismos (el social y el intelectual), vamos de cráneo. Europa y USA eran los paladines de esto, pero el cretinismo gana fuerzas en ambos sitios y ya no sirven de ejemplo que imponer al resto del globo.

No, si al final me agarro una buena depre... :(

Ah! Ahora entiendo de donde te viene el pesimismo. Te tengo que dar la razon en cuanto a que viendo los ultimos comentarios que han salido de Francia en relacion a la Constitucion Europea a uno le da que pensar. Veo lo que comentas sobre la posible aparicion en masa de nacionalismos sobretodo si en Europa termina habiendo una distribucion no equitativa de recursos, pero al haber libre mercado de trabajo yo espero/anticipo que la migracion se encargara de que esto no sea asi. Uhm! Quizas sea mucho optimismo por mi parte.

En cuanto a EEUU, no me preocuparia demasiado. Ahora mismo creo que siguen sin enterarse de que estan perdiendo la hegemonia tecnologica, que es lo que les permitio convertirse en primera potencia despues de la Segunda Guerra Mundial. No se si es del todo cierto, pero dicen que un factor en la caida del Imperio Romano fue el hecho de que sus fuerzas armadas estaban llenas de mercenarios de otras tierras y con otras lealtades. El ser parte del ejercito se habia convertido en carrera nongrata para los Romanos y aparte necesitaban tener un ejercito mayor que el se podia formar con recrutamientos "nacionales" (por decirlo de alguna manera). Como acabo de comentar, la hegemonia americana en este siglo no ha estado basada en las armas, aunque algunos lo crean asi, sino en su poder tecnologico. Ahora bien, si miras ahora, mas de la mitad de los titulos en Ingenieria en este pais se dan a extranjeros, mas de la mitad de los postdocs en NIH son extranjeros y hay una cantidad inmensa de extranjeros en la empresas de desarrollo biotecnologico en este pais. No ha habido liderazgo y vision politica suficientes en este pais para hacer que las carreras en ciencias sean tan lucrativas como otras muchas y siendo el pais capitalista por excelencia, sus mejores mentes se han ido a hacer otras cosas y a sacar dinerito para vivir bien. El desarrollo tecnologico en este pais en los ultimos treinta anyos ha sido alimentado por la inmigracion de mano de obra cualificada extranjera que esta dispuesta a trabajar por sueldos muy bajos. Bueno, pues yo baticino que esta situacion no va a durar mucho y que cuando otras potencias se den cuenta de que han estado exportando su mayor capital, y su futuro, a EEUU y decidan cambiar las cosas (y se esta viendo serio movimiento en China y en India), que este pais tiene serias posibilidades de quedarse en canzoncillos.

Creo que hay un par de mentes despiertas por aqui que se estan planteando estas cosas ahora, pero me da que se han estado durmiendo en sus laurales un poco mucho. En cuanto esto se evidencie, las tonterias sobre el ensenyar la evolucion y demas desapareceran (no se van a poder permitir el no hacerlo). Para mi esto no ha sido mas que una senyal de su complacencia, como el elegir a tu caballo como senador.

Animo, qu se ven muchas oportunidades en el futuro y perdon por el rollito.

Ana:
¿Tú no crees que es un problema el disponer del motor tecnológico pero ponerlo al servicio de ideologías no racionales y/o humanistas?

Interesante entrada, y aun mas interesante conversacion posterior. Coincido en muchos puntos con Ana: creedme, es "bueno" que esos cuarenta estados decidan legislar en contra de ensen~ar teoria de la Evolucion en la escuela, el instituto y las universidades "de bajo nivel". Pero no espereis que dichas leyes vayan a ser aceptadas por escuelas medicas o biologicas de prestigio. Y digo q

ue es bueno no porque en realidad lo sea, pero porque el mero de que exista la polemica y se hable constantemente de ello, provoca indirectamente que el ciudadano medio se tome un interes por el tema, y si este interes es lo suficientemente fuerte, termine "tomando cartas sobre el asunto" e indagando mas alla. Quien sabe, quiza uno de estos chavales a los que se le oculta Darwin sea el dia de man~ana uno de los mayores contribuidores a la teoria...

Y tampoco queremos una tropa de fanaticos religiosos en puestos importantes en nuestros hospitales, verdad? Pues dejemos que no estudien Evolucion, que no les dejen entrar en Universidades importantes por ello, y que solo se dediquen a curar constipados y coser dedos en uno de tantos pueblos de la "America profunda".

Eseprimo, el problema es que, como dice Ana, las unis importantes están abarrotadas de foreigners. Miráos vosotros mismos ;)

¿Tú no crees que es un problema el disponer del motor tecnológico pero ponerlo al servicio de ideologías no racionales y/o humanistas?

Que serían nuevos dogmas :P

Quiero pensar que hay dogmas mejores que otros (y, con esto, vender mi alma a la moderninda).

Modernidad, digo. Joer con el teclado.

Elijas la ideología que elijas, siempre habrá gente que no estará de acuerdo con ella, y eso no se puede evitar :(

Me refería a que la tecnología en sí misma no es nada. La ciencia es otra cosa, pero hoy día prima la economía y la tecnología acelera la economía, así que lo que importa es la innovación, no el conocimiento. Y la tecnología, la ciencia aplicada en general, será buena o mala dependiendo del uso. Miedo dan los posibles usos que una dictadura como la china pueda hacer. Pavor da la idea de que la ideología gubernamental indique no sólo qué se puede investigar sino cuáles han de ser las conclusiones (¿Lysenko?).

Totalmente de acuerdo BioMaxi. Hacer ciencia debería ser casi como hacer el amor. No puede ser por dinero :-)

Jeje. Eso es cierto; no solo los porcentajes de cientificos extranjeros es bastante alto, sino que tambien solemos (o deberia decir suelen) ocupar los puestos mas altos en cada departamento, fruto de su bienhacer y peso especifico en la disciplina en cuestion. Sus sueldos son por lo general los mas altos, y suelen copar anualmente todos los premios cientificos que se ofrecen. PERO...
El porcentaje de nativos que esta alli arriba no es despreciable ni mucho menos; son muy competentes y gracias a esta diversidad se benefician claramente de la situacion, alcanzando niveles que ni son~arian si tuvieran que nutrirse culturalmente de su propia produccion intelectual. Y lo saben ellos, y lo saben sus legisladores, y lo saben sus gobernantes. Y creeme, no van a poner en peligro esta situacion ideal por culpa de unos cuantos millones de fanaticos religiosos.

Dejo en la recamara dos historias: la reaccion que se observo' en los profesores universitarios con hijos en institutos cuando se empezo a hacer la criba anti-Evolucion en Indiana, y la maniobra politica en USA al principio de la era espacial para intentar borrar de una vez por todas la presion religiosa contra avances tecnologicos (como ves, esta historia no es reciente, sino que lleva siendo un "problema" practicamente desde antes de la primera guerra mundial).

Maxi:

El tipo de planteamiento que haces con esa pregunta puede parecer intuitivo pero no creo que se somete a la realidad. Obviamente en un contexto dictatorial como fue la Alemania Nazi todo el mundo piensa que el uso de ciencia y desarrollo tecnologico fue uno de los elementos mas oscuros por su uso y consecuencias. Tambien facilmente se puede apuntar el dedo a Rusia o China y pensar que algo parecido paso, y volvera a pasar. Pienso que el problema con este planteamiento es que olvida el hecho de que todo desarrollo tecnologico se hace bajo un marco ideologico, ya que la ciencia no es capaz de sustentarse por su misma y aquellos que pagan siempre quieren decir algo al respecto. En sistemas democraticos puede que esta manipulacion no parezca tan obvia, pero es realmente existente, sobretodo porque el ciudadano medio tiene serias dificultades para entender los aspectos tecnicos y ramificaciones del desarrollo de una tecnologia dada y por lo tanto el de cortar con su voto el avance de ciertas tecnologias que a nivel social pueden ser no deseadas.

Sabemos todos cual es el estado utopico que seria deseable (como indica Osacar), pero mientras tengamos familias que alimentar la ciencia se continuara haciendo con y por dinero, aunque sea poco.

¿Todo esto va a servir para no tener que madrugar?. No creo. En fin, entrando a saco: el mayor problema que tiene el mundo es que nunca pasa lo que predicen los expertos. El mundo es un cabrón anárquico e ingrato al que le encanta joder a los profetas. Nunca hubo un tiempo en que la verdad viniera determinada por "el análisis racional de la experiencia", como nuca hubo un tiempo en que el dogma fuera verdad absoluta... por mucho tiempo. Dadle un repaso a la historia.

Yo no me molestaría demasiado calentándome el coco pensando en que en si EUA esto, China lo otro. Ni perdería el tiempo en vaticinios del tipo "Europa islamizada, EUA cristianizada". Haz lo que creas que debes hacer de acuerdo a tu conciencia y "leal saber y entender" que diría Don Quijote y lo que haya de ser será y de aquí a cien años todos calvos.(Un dogma, ya ves, eso de la conciencia... pero es que hace falta algún tipo de referente moral, Maxi, o acabamos como Mengele. O tal vez no).

Pero ya puestos no me las prometería tan felices con la iglesia de aquí. Los señores obispos tiene las cosas muy claras, como se puede ver aquí:

http://www.conferenciaepiscopal.es/documentos/Conferencia/comisiones/ceas/familia/VidaHumana2005.htm

Eso que llaman "Movimiento Pro Vida" , copiado de los movimientos similares en EUA y Méjico está pegando fuerte y cuenta con muchos partidarios incluso entre los "progresistas". Rearme espiritual mundial y yo con estos pelos. Bah!. Mañana a las seis en el curro. Creo que mejor me dedico al hedonismo ese que es tan malo.

Salud

Imagino un EEUU en un estado de guerra permanente. Con ello consigue progresivamente el control de países y/o recursos ajenos a través de gobiernos títere. Incrementa su consumo energético, a costa de la riqueza ajena. Contamina más. Vive mejor.
La guerra genera alza del precio del crudo, las economías no autosuficientes (Japón, China, Europa) ven cómo todo se encarece y su economía entra en crisis.
EEUU ha vencido de nuevo.
La tierra se recalienta, el mundo se deforesta y desertiza.
El cambio climático, la escasez energética, la mala distribución de la riqueza generan violencia terrorista extrema, mortandad masiva por enfermedades e inundación de todo lo demás.

Por lo demás, la comparación Imperio-Romano e Imperio-USA no se sostiene, a menos que a los bárbaros canadienses les dé por el expansionismo.
Para que un Imperio caiga solían ser necesarios largos periodos de guerra civil donde el poder central se debilita, crisis económica general y un oportunista enemigo a las puertas.

Pues que yo sepa el Imperio Espanyol y el Imperio Britanico, por poner dos ejemplos mas recientes, no cayeron por invasiones externas de ambos paises sino por su perdida de influencia global debido a la aparicion de potencias economicas mas importantes. La economia es la base de poder sobretodo en sistemas capitalistas y esto a nivel global es lo que tenemos.

No veo un futuro tan apocaliptico para este mundo.

Ana, olvidas cómo el Imperio español se desgastó en guerras de religión contra los protestantes, aparte de la guerra de invasión de los franceses. Tras la cual se independizaron las colonias por simple incapacidad militar y porque cuando se había ganado una batalla en España se proclamaba una república o se daba un golpe de estado, guerras civiles como las carlistas, desamortizaciones mal hechas, hambre y pura miseria.
De Inglaterra te hablo otro día, bióloga.

Asirio, la bióloga tiene razón. Economía rulez. Las guerras de religión nos dieron por culo porque nos eran carísimas, y con tanta estupidez como para encima deberle dinero a los banqueros holandeses. Y de Inglaterra, hablamos cuando quieras, ingeniero ;)

Pues que yo sepa el Imperio Espanyol y el Imperio Britanico, por poner dos ejemplos mas recientes, no cayeron por invasiones externas de ambos paises sino por su perdida de influencia global debido a la aparicion de potencias economicas mas importantes. La economia es la base de poder sobretodo en sistemas capitalistas y esto a nivel global es lo que tenemos.

No veo un futuro tan apocaliptico para este mundo.

Te equivocas Biomaxi. Y la bióloga también (alguna correlación?) Si la Invencible lo hubiera sido... ni economía ni leches.
Muertos Max, muertos en guerras civiles, mundiales. Deberías saberlo.

Y si Felipe II hubiese reclamado a tiempo sus derechos sobre el trono inglés... ¿de qué estabamos hablando?

En todo caso Max, y recapitulando un poco, no imagino a los bárbaros germánicos estudiando su IPC para decidirse a invadir a los romanos. Absurdo, absurdo.

¡Oh, es cierto! ¡Por fin lo veo con claridad y me alejo de mi pensamiento mítico precedente!

Bueno, me parece que te has perdido la comparacion o esta no era muy buena, pero a lo que iba el tema es que en distintas epocas ha habido distintas fuentes de poder. Los Imperios como el Griego, Romano, Azteca, etc estaban basados en el poder militar y de ahi iba lo del tema del Imperio Romano, el recrutamiento del ejercito y las invasiones barbaras. Los imperios como el ingles, aunque con un componente militar importante e indiscutible fallaron por razones meramente economicas, por falta de recursos y a eso iba el comentario. En mi opinion, y quizas sea absurda como comentas, el poder actual de EEUU no es tan militarista como es economico y la perdida de su hegemonia mundial vendra tambien por ese lado. Los recursos economicos mas importantes son los tecnologicos, tambien en mi opinion, y ahi a medio plazo les veo perdiendo la batalla. Y el comentario de Ana (version 2.0) no es mio y tampoco entiendo por donde o a que va.

Mejor, aunque no perfecto. En fin supongo que las guerras de USA y las previsibles, aparte de la importacia del complejo militar industrial son meras anécdotas.

La versión 2.0 es para "animarte" e incluso arrancarte una sonrisa (fracaso doble, supongo que Ana no ríe). El que seas una bichóloga competente no te hace perfecta conocedora de todos imperios. Mi propia versión de los "hechos" se basa en el caso de Asiria, del cual nadie me convencerá de que no supuso la cima cultural de nuestra especie...

Hola Assarhaddon:

Hombre, ahora si que me he reido con este mensaje y es que el anterior quedo algo criptico, y no lo pille. Estoy absolutamente de acuerdo contigo de que a priori el hecho de que sepa algo sobre algo no significa que lo sepa todo sobre todo, pero esto es aplicable a todo mortal, bichologo o asirio, no? Ademas tampoco hay que estar de acuerdo en todo, sino solo analizariamos una version de lo hechos.

bete a la concha tu madre

sobre historia

sobre historia

hola y lo que yo digo esque s pura mierda ok yo busco algo de la ilustracion escocesa del siglo 18 en la clase de sociologia

ghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaajajjaajajjaajjajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...

TODO SOBLE LAS ILUSTASIONES EN DETAYE PORQE LA MAYORIA DE LAS PALABRAS NO SA EN CUENTRAN DISPONIBLES PARA SER UTILIZSADAS EN EL MOMENTO DE QE UNO LO NESESITA PARA SER UTILISADOS.En comclusion esperamos con asias de qe lapetision qe le e pidido se pueda cunpli com reiteridad para ser ocupadas por las de mas personas en general

He aquí el ocaso de la ilustración.

hola

best web hosting
roku.com/link
roku.com/link
espn.com/activate
mcafee.com/activate
espn.com/activate
garmin updates
Dell printer customer service
xfinity.com/activate