Hace tiempo os dije que tenía algo que contaros sobre los dedos de las aves en relación con un manuscrito que estaban preparando en mi lab. Como durante el proceso de publicación ha sufrido considerables revisiones, no he dicho ni pío hasta ahora, que ya está publicado:
Monique C. M. Welten, Fons J. Verbeek, Annemarie H. Meijer, Michael K. Richardson Gene expression and digit homology in the chicken embryo wing Evolution & Development Volume 7 Issue 1 Page 18 - January 2005
Del abstract:
"We find an elongated domain of Sox9 expression, but no bmpR-1b expression, anterior to digit II. (...) We observed Sox9 expression in the elusive "element X" that is sometimes stated to represent a sixth digit. Indeed, incongruity between digit domains and identities in theropods disappears if birds and other archosaurs are considered primitively polydactyl. Our study provides the first gene expression evidence for at least five digital domains in the chick wing."
No tengo acceso al artículo completo desde aquí, así que no puedo poneros ninguna imagen, pero lo que dice ahí arriba: 5 dominios de expresión de marcadores precondrogénicos, 5 núcleos de condensación, sólo 3 dedos se desarrollan.
¿Por qué es esto tan importante?
Pues porque las aves adultas tienen tres dedos en la mano, como los dinosaurios de los que proceden. El problema es que esos tres dedos no son los mismos que aquellos. En Digit numbering and limb development, PZ Meyers explica muy bien el paradigma aceptado. Básicamente, los dinos tienen dedos (por morfología) I-II-III. Al principio se pensó que las aves también eran I-II-III pero el estudio de su embriología nos revela la sorpresa de que en realidad son II-III-IV. Feduccia y otros (sobre todo creatas) aluden a esto como prueba del origen no dinosauroide de las aves. Sin embargo esto no es tan clarito. Para empezar, no tenemos embriones (tan tempranos) de dinosaurios, y por supuesto nada de tinciones de cartílago o hibridaciones de ácidos nucléicos in situ. O sea, que no podemos argumentar que los dedos de los dinos sean II-III-IV como los de las aves, que pudiera ser. Pero aún así es posible la evolución, el modelo se conoce como "cambio de marco": las señales que determinan la identidad digital sufren una alteración espacial de modo que los mismos nucleos de condensación desarrollan dedos diferentes.
¿Y qué tiene que ver el trabajo de mi compañera Monique con todo esto? Pues que en base a esos datos moleculares y a la observación de los especímenes conservados en el Naturalis (Museo Nacional de Historia Natual de los Paises Bajos), mi jefe llega a la conclusión de que en realidad el antepasado común de todos los arcosaurios tenía que ser hexadáctilo y que las identidades digitales de todo el grupo deben revisarse. No soy un experto, así que no puedo dar una opinión independiente, de modo que ahí os lo dejo, para ver qué decís los que sepais más de morfología y paleontología.
Que disfruteis del regalo.
Monique C. M. Welten, Fons J. Verbeek, Annemarie H. Meijer, Michael K. Richardson Gene expression and digit homology in the chicken embryo wing Evolution & Development Volume 7 Issue 1 Page 18 - January 2005
Del abstract:
"We find an elongated domain of Sox9 expression, but no bmpR-1b expression, anterior to digit II. (...) We observed Sox9 expression in the elusive "element X" that is sometimes stated to represent a sixth digit. Indeed, incongruity between digit domains and identities in theropods disappears if birds and other archosaurs are considered primitively polydactyl. Our study provides the first gene expression evidence for at least five digital domains in the chick wing."
No tengo acceso al artículo completo desde aquí, así que no puedo poneros ninguna imagen, pero lo que dice ahí arriba: 5 dominios de expresión de marcadores precondrogénicos, 5 núcleos de condensación, sólo 3 dedos se desarrollan.
¿Por qué es esto tan importante?
Pues porque las aves adultas tienen tres dedos en la mano, como los dinosaurios de los que proceden. El problema es que esos tres dedos no son los mismos que aquellos. En Digit numbering and limb development, PZ Meyers explica muy bien el paradigma aceptado. Básicamente, los dinos tienen dedos (por morfología) I-II-III. Al principio se pensó que las aves también eran I-II-III pero el estudio de su embriología nos revela la sorpresa de que en realidad son II-III-IV. Feduccia y otros (sobre todo creatas) aluden a esto como prueba del origen no dinosauroide de las aves. Sin embargo esto no es tan clarito. Para empezar, no tenemos embriones (tan tempranos) de dinosaurios, y por supuesto nada de tinciones de cartílago o hibridaciones de ácidos nucléicos in situ. O sea, que no podemos argumentar que los dedos de los dinos sean II-III-IV como los de las aves, que pudiera ser. Pero aún así es posible la evolución, el modelo se conoce como "cambio de marco": las señales que determinan la identidad digital sufren una alteración espacial de modo que los mismos nucleos de condensación desarrollan dedos diferentes.
¿Y qué tiene que ver el trabajo de mi compañera Monique con todo esto? Pues que en base a esos datos moleculares y a la observación de los especímenes conservados en el Naturalis (Museo Nacional de Historia Natual de los Paises Bajos), mi jefe llega a la conclusión de que en realidad el antepasado común de todos los arcosaurios tenía que ser hexadáctilo y que las identidades digitales de todo el grupo deben revisarse. No soy un experto, así que no puedo dar una opinión independiente, de modo que ahí os lo dejo, para ver qué decís los que sepais más de morfología y paleontología.
Que disfruteis del regalo.
