JJ se queja desde su Atalaya de la poca atención que la blogocosa ha prestado a la comparecencia de Aznar ayer ante la comisión parlamentaria sobre el 11-M, extensible a los trabajos de dicha comisión o todo el asunto del 11-M en general.
Yo sigo un poco pez en esto de la blogosfera, así que no sé qué es lo que podría haberse esperado, ni siquiera por qué debería haberse esperado algo distinto. Se pide una posición independiente. Lo que está al alcance del común de los blogueros es decir su opinión, y una vez expresada, es interpretada por los demás como A o B. No puede haber una posición independiente en esto. También se pide una especie de "registro de verdades", pero ¿cómo hacer un inventario de hechos que no pueda ser acusado de ser sesgado, de omitir ciertos hechos no por desconocimiento sino con motivo? Más importante: ¿cómo recopilar datos cuando muchos de los informes son secretos (sumariales o de estado)?
Yo creo que lo único (aparte de que cada cual exprese su opinión y que luego alguien se dedique a muestrear la opinión de los blogueantes) que podríamos hacer es un "donde dije digo digo Diego", para ver la coherencia interna de las declaraciones de la gente, pero no creo que fuese suficiente. ¿Sería de alguna utilidad? Sólo para destapar el tarro de las esencias de la política nacional, para dar argumentos a unos y otros para seguir echándose mierda a la cara mientras la indignación de las víctimas (todos los españoles, vaya) sube que te sube.
Esto terminará como todo: de tanto revolcarse en estiercol, todo el estamento político descubrirá que están hasta arriba de inmundicia, todos por igual, así que se pondrán de acuerdo para zanjar el asunto sin conclusiones, eso sí, con mucha paja para que parezca que han hecho su labor. Y a otra cosa.
Yo sigo un poco pez en esto de la blogosfera, así que no sé qué es lo que podría haberse esperado, ni siquiera por qué debería haberse esperado algo distinto. Se pide una posición independiente. Lo que está al alcance del común de los blogueros es decir su opinión, y una vez expresada, es interpretada por los demás como A o B. No puede haber una posición independiente en esto. También se pide una especie de "registro de verdades", pero ¿cómo hacer un inventario de hechos que no pueda ser acusado de ser sesgado, de omitir ciertos hechos no por desconocimiento sino con motivo? Más importante: ¿cómo recopilar datos cuando muchos de los informes son secretos (sumariales o de estado)?
Yo creo que lo único (aparte de que cada cual exprese su opinión y que luego alguien se dedique a muestrear la opinión de los blogueantes) que podríamos hacer es un "donde dije digo digo Diego", para ver la coherencia interna de las declaraciones de la gente, pero no creo que fuese suficiente. ¿Sería de alguna utilidad? Sólo para destapar el tarro de las esencias de la política nacional, para dar argumentos a unos y otros para seguir echándose mierda a la cara mientras la indignación de las víctimas (todos los españoles, vaya) sube que te sube.
Esto terminará como todo: de tanto revolcarse en estiercol, todo el estamento político descubrirá que están hasta arriba de inmundicia, todos por igual, así que se pondrán de acuerdo para zanjar el asunto sin conclusiones, eso sí, con mucha paja para que parezca que han hecho su labor. Y a otra cosa.
