Evolucionarios

Cesado el Secretario de Estado de Investigaci�n

Fri, 04 Dec 2009 15:32:45 +0100

Cuando hace unas semanas dec�a que por el tema de los presupuestos igual deber�an rodar cabezas en el Ministerio de Ciencia e Innovaci�n, no me refer�a a esto:

El Gobierno destituye a Carlos Mart�nez, secretario de Estado de Investigaci�n (El Pa�s)

El Gobierno destituye al 'n�mero dos' de Ciencia y �l dice no saber por qu� (El Mundo)

Seg�n El Pa�s, "la salida de Mart�nez est� relacionada con las desavenencias que ha mantenido con la ministra Garmendia, que en los �ltimos meses se hab�an agudizado", pero en declaraciones a El Mundo, Carlos Mart�nez Alonso "ha negado tener "desavenencias con la ministra Garmendia", ha dicho estar al corriente de la decisi�n aprobada en el Consejo de Ministros y ha asegurado no conocer los motivos".

**Actualizaci�n**
Direct�sima entrevista a Carlos Mart�nez Alonso en ABC

Derechos civiles, tambi�n en Internet

Fri, 04 Dec 2009 14:56:56 +0100

A estas alturas todos os habr�is enterado del revuelo generado estos d�as por el Gobierno. Aprovechando el marco de caj�n de sastre que propicia la super-Ley de Econom�a Sostenible, el Ministerio de Cultura incluy� en el anteproyecto una disposici�n adicional que permit�a la creaci�n de un �rgano administrativo capacitado para cerrar p�ginas web (u ordenar el bloqueo al acceso si est�n fuera del pa�s) si en estas se infring�a la ley, espec�ficamente dise�ado para perseguir los delitos contra la propiedad intelectual.

En cuanto este detalle sali� a la luz p�blica de tapadillo (ya que ni lo explic� la vicepresidenta de Econom�a en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros que aprob� el texto, ni el propio Presidente ante el Congreso) se arm� el bel�n. El Manifiesto que reproduje en el post anterior fue la reacci�n civil y se hizo tanto ruido con la protesta que primero la ministra de Cultura tuvo que reunirse con unos cuantos para intentar apaciguar la situaci�n y, visto que no col�, luego tuvo que salir el propio Presidente a dar marcha atr�s y decir que si es necesario aclarar el texto, se har�.

�No se ha montado mucho alboroto por algo destinado a salvaguardar la ley y el derecho? Como dec�a al principio, lo que se persigue es acabar con la pirater�a. �Qu� puede tener eso de malo? �Est�n protestando los "piratas" para defender el "derecho adquirido" a seguir "robando" como hasta ahora?

La respuesta es que no, por mucho que el lobby de la industria cultural pretenda hacernos creer que s�. Bastante me he extendido ya explicando lo sucedido como para entrar encima en detalles de por qu� el P2P no es pirater�a. Porque la cuesti�n no es si la "pirater�a" es delito o no, sino la salvaguarda de los derechos fundamentales de las personas.

Nuestra constituci�n determina que es el poder judicial el que decide qu� conductas son constitutivas de delito. �Por qu� hacer una excepci�n con la vulneraci�n de la propiedad intelectual? No ser�a un juez, sino un �rgano del ejecutivo, el que ordenar�a el cierre de una web. Si en vez de simples p�ginas web habl�semos de medios de comunicaci�n tradicionales (que tambi�n pueden cometer delitos, preguntadle a El Jueves), s�lo un juez est� capacitado para realizar el secuestro de una publicaci�n. Para registrar una casa, o una empresa, o detener a una persona, hacen falta �rdenes judiciales. Lo que el Gobierno pretend�a se salta estas garant�as jur�dicas y nos retrotrae a lo que suced�a en tiempos predemocr�ticos.

El lobby de la industria y la ministra de Cultura se defienden diciendo que habr� control judicial posterior. Ning�n medio de comunicaci�n entender�a que esto suponga ning�n tipo de garant�a, ya que entre el cierre y la �ltima decisi�n judicial es inevitable que pase el tiempo, y si finalmente el juez falla en favor del demandado, el da�o de limitaci�n al acceso a ese medio ya est� hecho. Los programas no se han emitido, los peri�dicos o revistas no se han vendido, se produce un perjuicio econ�mico, pero sobre todo se limita la difusi�n de una informaci�n legal. Por eso tiene que ser un juez independiente el que lo ordene. Ex post no es lo mismo que ex ante.

Adem�s, esto va m�s all� de las descargas. El plagio es un delito contra la propiedad intelectual. Si yo reproduzco un texto, cit�ndolo, �lo estoy plagiando? Cuando una web copia y pega una noticia de un medio, para darla difusi�n, �est� plagiando? Personalmente, a mi no me vale con que el Presidente diga "no se va a cerrar ning�n blog". Me quedo con que la ley les permitir�a hacerlo. Y ya vendr�a luego un juez a ver si se hab�a cerrado de acuerdo a derecho o no, pero de momento la censura (temporal) ya estar�a impuesta. Fiarse del buen criterio de un �rgano cuyos miembros est�n nombrados por pol�ticos es lo mismo que fiarse de las buenas intenciones de un pol�tico.

Por todo esto me alegro del �xito (relativo) alcanzado por la movilizaci�n. Se ha logrado que los medios hablen de ello, que los pol�ticos lo anoten en sus agendas. Esto no acaba aqu�, ni mucho menos.

S� que no es biolog�a, ni evolutiva ni de ning�n otro tipo. Tampoco es pol�tica cient�fica, o comunicaci�n de la ciencia. No es ninguno de los temas que por aqu� se discuten normalmente. Espero por ello que sepan disculparme. El asunto, creo, merece la pena.

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet"

Wed, 02 Dec 2009 11:46:22 +0100

Ante la inclusi�n en el Anteproyecto de Ley de Econom�a sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresi�n, informaci�n y el derecho de acceso a la cultura a trav�s de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposici�n al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunci�n de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresi�n.
2. La suspensi�n de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el art�culo 20.5 de la Constituci�n, pone en manos de un �rgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos espa�oles el acceso a cualquier p�gina web.
3. La nueva legislaci�n crear� inseguridad jur�dica en todo el sector tecnol�gico espa�ol, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra econom�a, entorpeciendo la creaci�n de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyecci�n internacional.
4. La nueva legislaci�n propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creaci�n cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnol�gicos se ha democratizado extraordinariamente la creaci�n y emisi�n de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deber�an buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, cre�bles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias pol�ticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en Espa�a, ante cualquier presi�n que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una econom�a sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio p�blico y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate p�blico y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no org�nica y que versa sobre otra materia.

Suscribo este manifiesto, aunque me gustar�a decir que incluir la cr�tica al modelo de negocio de la industria cultural me parece un error, puede distraer de lo importante, que es la defensa de los derechos c�vicos en Internet.

Marcha atr�s

Thu, 12 Nov 2009 13:10:10 +0100

El tema de los recortes presupuestarios en materia de investigaci�n cient�fica sigue coleando. La semana pasada Garmendia echaba balones fuera y dec�a que si los ayuntamientos quieren, se podr�a llegar a un incremento del 8% a cargo de los planes especiales anticrisis. Desde luego que implicar a las administraciones locales en el desarrollo de infraestructuras cient�ficas y tecnol�gicas es algo no solo positivo sino necesario. De estas infraestructuras tambien se generan beneficios locales, as� que es l�gico que los ayuntamientos y las regiones puedan y deban apostar por el sector. Pero es que adem�s la competencia entre municipios por albergar centros de excelencia solo puede conducir a una "guerra de armamentos" beneficiosa para todos, como ya pasa entre algunas autonom�as.

Pero una cosa es la creaci�n de infraestructuras y otra la financiaci�n de proyectos, y en concreto el apoyo a la investigaci�n b�sica. Esta semana la prestigiosa revista Nature publica un editorial criticando el cambio de pol�tica del Gobierno*. En �l se culpa directamente a la ministra Garmendia. Puede que ella no est� de acuerdo con los recortes, es muy posible que las �rdenes vengan de arriba, de la vicepresidencia econ�mica o incluso el propio presidente, pero lo que s� que es cierto es que ella se ha dedicado a salvar la cara del Gobierno en esta materia. Alguien que viene del mundo investigador, fichaje del gobierno para representar su apuesta por el cambio de modelo del pa�s, que no tiene ataduras pol�ticas o ideol�gicas, podr�a perfectamente escenificar su plante con una sonada dimisi�n. Pero no lo hace.

Solo ha pasado a�o y medio, a�n hay tiempo para dar la vuelta, hay varios proyectos interesantes en marcha que tienen que llegar a desarrollarse del todo. Este es el t�pico argumento de quien est� profundamente implicado con algo. Pero la pasi�n y los ideales a veces limitan la perspectiva. Si Garmendia y su equipo creen que hacen mayor bien qued�ndose que y�ndose, puede que tengan raz�n. Tambi�n puede que se equivoquen. Solo una decisi�n, y el tiempo, resolver�n la cuest�n. Pero precisamente tiempo es lo que no tiene que perder Espa�a si no quiere que los de siempre vuelvan a abrir la brecha que nos separa de ellos.

* Si quer�is leerlo en espa�ol, Pere Estupinya lo ha traducido en su blog.

La ciencia en Espa�a no necesita tijeras

Wed, 07 Oct 2009 15:38:51 +0200

La ciencia en España no necesita tijeras. Como lema para una campaña contra los recortes presupuestarios no está mal, aunque la ciencia en España en realidad sí que necesita tijeras. Y pinzas, escalpelos y punzones. Y microscopios, y espectrómetros, y telescopios y sincrotrones. Y, sobre todo, necesita gente que sepa usarlos.

Llevo una semana queriendo escribir sobre esto, y no puedo. Me faltan datos. No porque no estén ahí, sino porque no me fío de ellos. Que va a haber recortes parece algo seguro. Lo que no está tan claro es la magnitud del recorte. ¿Estamos hablando de una bajada del presupuesto en I+D o de la asignación del Ministerio de Ciencia? ¿Son lo mismo los créditos que las subvenciones? Si uno lee El País, parece que todo baja. Garmendia se defiende dando datos de partidas concretas que suben.

Como digo, faltan datos. Haría falta tener una serie histórica, partida por partida, y en la que los indicadores globales se calculen de la misma manera. Pero esto es imposible. Las competencias cambian de ministerio, las partidas se renombran, fusionan o separan a gusto del político y todo seguimiento histórico detallado se desvirtúa.

Este año sonaba el nombre de un español para el Nobel de Física. No ha podido ser, pero ya le llegará su turno a Cirac. Eso sí, como Severo Ochoa, su investigación merecedora del premio no se realiza en España. No es el único español que merece el Nobel. Margarita Salas, Mariano Barbacid y algún otro más están pendientes de que caiga el galardón. Todos por investigaciones realizadas fuera.

Ayer estuve echando un ojo al Ranking de Leiden, un listado de las mejores universidades del mundo, establecido exclusivamente en base a criterios bibliométricos, tanto intensivos como extensivos. Las mejores, de EEUU. En Europa, Reino Unido y Suiza.

Todo es una cadena lógica. Los que más invierten, más producen. Los que más producen, más reciben. Sean artículos, patentes o premios Nobel, midamos lo que midamos, los países que más apuestan por la I+D avanzan más y más rápido. No es una apuesta a corto plazo, desde luego. Los efectos no se notan al día siguiente, ni siquiera a tiempo de las siguientes elecciones. Los países líderes de hoy son los que hace 50 años apostaron por un modelo productivo basado en el conocimiento. ¿Dónde queremos estar nosotros dentro de 50 años?

Put your money where your mouth is

Tue, 15 Sep 2009 14:07:16 +0200

Esta semana volvieron los chavales al cole. Septiembre es, en efecto, una especie de segundo enero. Después de las vacaciones todo vuelve a empezar, todo son propósitos y planes. Para muchos, también como en enero, todo termina quedando en agua de borrajas, pero hay una especie de ser humano, el político, que sí que acusa marcadamente el regreso veraniego en su ciclo biológico.

Es que es llegar septiembre, y volver los políticos a hacer de las suyas. En particular, comienzan con su peculiar cortejo y luchas entre candidatos a macho alfa, que culminan con el rito de apareamiento anual que supone la aprobación de los presupuestos generales del Estado.

Asumo que ya estaréis hasta las narices de que os hablen del debate sobre la crisis, sobre la(s) subida(s) de impuestos, el galopante déficit y sobre la necesidad de recortar el gasto, pero espero que me permitáis que yo también os dé la brasa con el tema. No os preocupéis, que no va la cosa de impuestos; más bien toca hablar de los gastos. Y su recorte.

En lo único que se pusieron medio de acuerdo Gobierno y oposición es en sentarse a decidir dónde meterle tijera a los presupuestos de la administración. O lo que es lo mismo, el gobierno ya estudia en el borrador de los presupuestos que partidas reducir. Supongo que a estas alturas de tan larga introducción ya os lo veis venir: Alarma en la comunidad científica por los recortes en investigación.

El Gobierno baraja, al parecer, recortar un 37% el presupuesto del dinero destinado a financiar los proyectos de I+D, las becas y los contratos de investigadores, incluidas las convocatorias del Plan Nacional. La ministra del ramo, Cristina Garmendia, sin embargo, sigue insistiendo en que "hay que apoyar a los sectores tecnológicos emergentes si queremos cambiar el modelo productivo".

No sé a vosotros, pero a mí esto me da la sensación de que existe una disonancia abismal entre Garmendia y Zapatero, entre la politica de inversiones de futuro y la de tapar agujeros, y que el ministerio tiene que recurrir a la prensa para airear estas diferencias, generar ruido entre los investigadores e intentar así tener más poder para frenar el tijeretazo (como ya se consiguió, si recordáis, cuando el dueño de la tijera era Solbes; veremos qué tal funciona la jugada con Salgado).

La magnitud real del recorte se sabrá cuando termine el proceso de negociación, interna y externa, del Gobierno. Pero que va a haber recorte es indudable. Lo que me lleva a preguntarme: ¿Un país dispuesto a endeudarse un 10% del PIB, de verdad necesita recortar una partida que no supone ni siquiera un 2%? ¿No sería mejor, ya puestos, que algún puntillo porcentual de ese déficit pasase a engordar también la apuesta por la ciencia y la innovación?

Una de dos: o el Presidente no se cree a sí mismo cuando dice que España debe aprovechar la crisis para cambiar de modelo productivo, o es demasiado consciente de que pueden más las voces y los votos de los millones de parados que los de los ¿cientos? de investigadores que se quedaran sin trabajo. O las dos cosas.

Cinco a�itos blogueando

Wed, 09 Sep 2009 01:07:29 +0200

Pues sí. Tal día como hoy, pero cuando era un feliz doctorando, empecé a escribir mi primer cuaderno de bitácora en internet y a los poquitos días me invitaron a unirme a esta comunidad blogalita en la que me siento tan a gusto. Quién me iba a decir a mí entonces que terminaría convirtiendo mi profesión en esto de hablar sobre la ciencia ajena...

Hablando de lo cual, más autobombo:

No sé si habréis leído ya cierto reportaje sobre los últimos avances en evolución humana. La idea que me propusieron era tocar cinco temas candentes sobre los que se hubiesen producido noticias significativas recientemente. Un encargo aparentemente sencillo, pero que me hizo sudar lo mío. Intentar divulgar un tema tan complejo en tan poco espacio fue todo un reto. Está en vosotros el juzgar si conseguí el objetivo.*

Por supuesto, la ciencia no se para, y menos porque yo haga un repor, así que al poco tocó hacer otra noticia interesante sobre un estudio genético que demostraba que la introducción del Neolítico en Europa a partir de los Cárpatos hace 7500 años supuso un recambio poblacional de los cromañones cazadores-recolectores, y otro que ubica en la misma época y la misma región de los Cárpatos el origen de la mutación que confiere a los europeos modernos la capacidad de digerir la leche en edad adulta.

Me gusta este trabajo :-)

* Perfeccionista como soy, yo veo mil cosas mejorable, pero no diré nada, a ver si coincidimos.

Refrito veraniego de noticias evolutivas

Sat, 15 Aug 2009 13:58:55 +0200

Tres noticias sobre evoluci�n que escrib� en P�blico pero que me dio pereza comentar en el blog en su d�a:

* Los primeros animales surgieron en un lago y no en el mar (27/07/2009)

La formaci�n de Doushantuo (China) contiene los f�siles animales m�s antiguos encontrados hasta la fecha. Se trata de unos embriones preciosamente conservados. Un reciente estudio mineral�gico revela que, en contra de lo que se ven�a pensando, estos animales no viv�an en un mar abierto, sino en un lago salado. Gran diferencia. Ambiente m�s inestable, aislado... �Surgieron ah� o mucho antes, en el mar? Habr� que encontrar yacimientos m�s antiguos a�n.

* La malaria naci� en los simios (04/08/2009)

Francisco J. Ayala lleva estudiando el origen de la malaria bastante tiempo. Ahora han descubierto que Plasmodium falciparum, el protozoo causante de la enfermedad, es una especie hija, y no hermana, de P. reichenowi, un protozoo que infecta a los chimpanc�s. Es decir, que no se produjo coevoluci�n de cada linaje de primate y su protozoo, sino que el de los chimpanc�s dio el salto a los humanos recientemente. Esta primera infecci�n resultar�a asintom�tica, ya que reichenowi no reconoce los gl�bulos rojos humanos, pero con el tiempo mutar�a y dar�a lugar al falciparum, adaptado a su nuevo ambiente y mucho m�s letal.

* Los antepasados humanos no iban a cuatro patas (10/08/2009)

Por supuesto que hay antepasados humanos que iban a cuatro patas. Pero el �ltimo ancestro com�n con los chimpanc�s, no. (*) Por ir a cuatro patas se entiende caminar apoy�ndose en los nudillos de las manos, como hacen los chimpanc�s y los gorilas. Resulta que puede que ambos g�neros de simios desarrollaran de manera independiente este tipo de locomoci�n a partir de un ancestro m�s o menos braquiador. En ese caso, el linaje humano habr�a desarrollado el bipedismo en los �rboles, o nada m�s bajarse al suelo.

(*) Nota: Llamar "antepasado humano" a cualquier cosa anterior al �ltimo antepasado com�n a nuestro g�nero Homo y otros, si bien correcto, me parece rid�culamente antropoc�ntrico. Justificable en algunos casos, por llamar la atenci�n del lego, pero menos correcto que decir "el antepasado del hombre y ...".

El ‘turismo cient�fico’ cobra fuerza

Fri, 24 Jul 2009 18:28:03 +0200

Dos párrafos de la nota de prensa que estoy leyendo en estos momentos:

El ‘turismo científico’ cobra fuerza
El Consejo de Ministros ha aprobado un acuerdo por el que se encomienda a los Ministerios de Ciencia e Innovación y de Industria, Turismo y Comercio impulsar acciones conjuntas, a través de la Secretaría de Estado de Turismo, para “situar a España en la vanguardia del conocimiento turístico a partir de la posición de liderazgo que ocupa en la actualidad entre los países rectores de turismo”. Ambos ministerios deberán crear un Grupo de Trabajo de Investigación, Desarrollo e Innovación Turística, una plataforma tecnológica propia del sector turístico, potenciar la Red tecnológica de Turismo para Todos, impulsar iniciativas sectoriales en el ámbito turístico, así como poner en marcha un centro de investigación e innovación en gastronomía (proyecto Basque Culinary Center), y el Centro de Investigación, Desarrollo e Innovación en Turismo (CIDTUR).
Conocer un territorio a través de congresos
Según el Consejo, “los congresos científicos son una actividad esencial de la comunidad científica y la segunda vía más importante de comunicación entre investigadores, tras las revistas científicas. En ese contexto, la imagen de España en el mundo la hace, sin duda, atractiva para los investigadores de todo el mundo a la hora de plantearse elegirla como sede de congresos, conferencias y seminarios científicos de todo tipo”.

Teniendo en cuenta que el plan para revitalizar la comarca tras el cierre de la central nuclear de Garoña incluía la creación de un parador de turismo... ¿Qué os parece la cosa? ¿La California de Europa? ¡Ja! Florida, como mucho.

El europeo m�s antiguo era can�bal

Thu, 16 Jul 2009 13:32:59 +0200

El equipo de paleont�logos de Atapuerca ha descubierto en la presente campa�a de excavaci�n un fragmento de h�mero de un Homo antecessor, que en un primer an�lisis muestra claras marcas de descarnaci�n y aplastamiento, normalmente asociadas a los huesos de animales consumidos por poblaciones humanas, lo que indicar�a que dicho individuo fue canibalizado por sus cong�neres.

Ya sab�amos que H. antecessor era antrop�fago, pero cab�a la duda de si esta pr�ctica era algo especial de la poblaci�n de Atapuerca de hace 800.000 a�os. El hallazgo, datado en 1,3 millones de a�os, esclarece esta hip�tesis, revelando que el consumo de carne humana era una pr�ctica habitual en la especie.

Gala G�mez muestra el f�sil encontrado. Fundaci�n Atapuerca