2009-06-30

    El periodismo (científico) en la encrucijada

    Ayer fue el examen del tercer módulo teórico del máster de periodismo científico que estoy haciendo. Ya sólo queda defender el proyecto para acabar. Y fue ayer y no hoy, como estaba programado, porque una compañera va a asistir a la 6th World Conference of Science Journalists que empieza hoy en Londres. Lamentablemente servidor de ustedes no tiene dinero para atender a tan oportuno evento y los intentos que hicimos los alumnos por encontrar subvención para asistir fueron baldíos. Una auténtica lástima, porque, viendo el panorama, probablemente ese dinero habría estado mejor invertido que el destinado al resto del máster.

    Si echáis un vistazo a las últimas historias por aquí aparecidas, todas tienen que ver con el periodismo científico. No es que uno sea monotema (aunque un poco sí) sino que realmente estamos en un momento clave para la profesión. Si hasta Nature ha abierto un portal dedicado al tema. Por cierto, no dejéis de leer el último editorial. Vale que ellos también sean parte interesada, pero la realidad es como es.

    El periodismo, así en general, se va al carajo. El modelo de negocio se derrumba, venía en una larga decadencia y todos temen que la actual crisis le dé el golpe de gracia. Cada vez hay menos dinero para publicidad en papel y la on-line no crece al ritmo necesario como para hacer que simplemente se cambie de soporte. Periódicos y revistas cierran, o despiden a la mitad de sus plantillas para seguir a flote. Corresponsales en lugares remotos, adios. Periodistas especializados en temas concretos (como por ejemplo la ciencia), adios.

    Curiosamente, ambas facetas de esta profesión están siendo desempeñadas, cada vez más, por bloggers. Gente que está donde pasa algo y que, sin ser periodista profesional, lo relata o lo retrata. O gente que, siendo experta en algo, decide hablar de ello (como lo que yo venía haciendo aquí hace ya un tiempito).

    La libertad de prensa es un derecho esencial en las sociedades modernas, y no puede ser sustituido por la simple libertad de expresión. Ser periodista no consiste sólo en contar algo, sino en la manera en que se cuenta. Desde luego no se trata de hacer de testigo presencial, o de repetidor de algo de lo que nos hemos enterado, o de dar nuestra propia opinión. Consiste en investigar los hechos, en contrastar fuentes y en elaborar la información para que el lector capte lo esencial de la forma más eficaz posible. ¿Puede hacerse esto desde un blog? Por supuesto que sí, pero no tiene por qué. 

    Por lo tanto, en mi opinión, es mal consuelo pensar que no pasa nada si desaparecen los medios tradicionales porque los blogs están ahí para sustituirlos, porque la parte importante del trabajo del periodista no la hará el blogger, sino el lector. Y eso es como decir que no pasa nada si desaparece la función del abogado de oficio, que el ciudadano es el más indicado para llevar su propia defensa.

     

    PD. Mañana empiezo a trabajar para Público. Becario en la redacción de ciencias, 3 meses. Algo es algo, con la que está cayendo ;-)


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/63638

Comentarios

1
De: Chewie Fecha: 2009-06-30 17:17

Otro becario al que echarle las culpas. Enhorabuena :-)



2
De: Manuel Fecha: 2009-06-30 17:54

Maxi, buena suerte en tu nueva etapa de currante para Público. Aprende todo lo que puedas. En varias ocasiones he colocado noticias de ciencia de Público en mi blog. ¿Asumo que a partir de ahora habrá un porcentaje de tí en esos posts?

Saludos



3
De: Luis Alfonso Fecha: 2009-06-30 18:36

¡Suerte! Y a disfrutar de las prácticas en una redacción, que se aprende mucho.



4
De: Anónima Fecha: 2009-06-30 18:52

Me alegro mucho por la beca. ¡A pasarlo bien y aprender mucho! Abrazos dispersos



5
De: Mankel Fecha: 2009-06-30 18:56

Absolutamente dentro del tema:

http://michaelnielsen.org/blog/?p=629



6
De: Ana Fecha: 2009-06-30 20:52

Hola Maxi:

La funcion primordial del periodista no es en mi opinion, y especialmente en estos dias de internet, el proveer al lector con todos los detalles tecnicos de algo, sino el proporcionarnos el contexto adecuado en el que analizar la informacion tanto proveida en dicho articulo, o como digo, obtenida por el lector a traves de otros medios. Este hecho se ha puesto de manifiesto en estas ultimas semanas a raiz de la situacion irani. Un pais sobre el que en realidad en el Oeste se sabe relativamente poco. Los periodistas buenos que han sido entrevistados en los programs de radio tanto de la BBC como en el national public radio (NPR) aqui en US nos han dado muchisima informacion sobre como el pais esta estructurado, como los diferentes centros de poder estan relacionados y quienes han sido las personas claves desde la Revolucion. De ahi ha sido mucho mas simple el entender las declaraciones de distintas personas, incluso si estas eran un tanto cripticas.

Maxi, tienes un blog que sigue mucha gente. La proxima vez que necesites pasta para una conferencia, pues pide, que quien sabe, igual algo cae.

Enhorabuena por obtener el puesto de becario en Publico. Una pena que tengan tendencias censoras. Buena suerte y animo con tu nueva carrera.

Un saludo:



7
De: BioMaxi Fecha: 2009-06-30 23:10

Mankel: lo he leído, y estoy de acuerdo en muchas cosas, pero tiene un fallo fundamental, y es que mezcla los dos niveles de comunicación científica, el propio de la comunidad científica y el externo, hacia el resto de la sociedad.

Ana: precisamente. Ese trabajo no lo puede hacer ni el propio científico, por ser parte interesada, ni otro experto en su área que no sea un hábil comunicador y, sobre todo, experto en cuál es el contexto/nivel de la audiencia y cuales son sus intereses, motivaciones y miedos.

A TODOS: Gracias. Por estar ahí.



8
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-07-01 00:48

BioMaxi, a ver si puedes hacer algo con el tema eslabónico. Que ya hiede.



9
De: pepe Fecha: 2009-07-04 21:07

¡Pobres reporteros gráficos!



10
De: angelrls, El Lobo Rayado Fecha: 2009-07-18 09:40

¡Hola! Hace tiempo que no te leía, no se si alegrarme o no por lo que cuentas estos días. Como modesta opinión sin haber leído mucho más de lo que tú dices aquí, el periodismo científico es muy importante sobre todo para transmitir las ideas y los descubrimientos que los científicos van sacando, motivar a las nuevas generaciones, y que la sociedad se de cuenta de una vez la importancia que tiene la Ciencia en nuestra sociedad. Ah, por supuesto, y la lucha con las pseudociencias. Creo que los científicos deberíamos hacer un poco más en este tema, de ahí apunto que ambos tuvimos la misma idea al crear nuestros respectivos blogs: contar con palabras sencillas a qué nos dedicamos, y que no somos bichos raros.

Por supuesto, te deseo todo lo mejor para ti, y mucho ánimo en los nuevos retos que leo tienes ahora. A ver si vuelve un poco la tranquilidad a mi vida (no he parado en los últimos 3 meses) y puedo volver a seguir los blogs de los amigos.

¡Un saludo desde el interferómetro australiano!

PD: Por cierto, mi hermana se doctoró en biología hace un par de semanas (lo puse en el blog), ahora está muy contenta porque ha conseguido una Juan de la Cierva y comienza a trabajar también en Córdoba cuando se le acaba el contrato que tiene ahora, después de navidad.



11
De: angelrls, El Lobo Rayado Fecha: 2009-07-21 13:35

Perdona pero no me puedo contener, aquí va otro artículo de mal periodismo científico (esta vez es del periódico El Mundo) que es para echarse a llorar, en parte también por los comentarios de los lectores: Un objeto más grande que la Tierra impacta con la superficie de Júpiter...



12
De: BioMaxi Fecha: 2009-07-24 20:38

Hola lobo down under ;-)
Yo también ando descolgado de los blogs, la verdad, pero me acuerdo de tí y demás astroblogalitas cada vez que trato un tema espacial. Por cierto, yo también hablé de lo de Júpiter, espero que no metiese la pata ;-)



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.205.60.171 (0042f36347)
Comentario

Inicio > Historias > El periodismo (científico) en la encrucijada