2009-05-08

    Poner el carro delante de los bueyes

    “Y en España, ¿qué pasa? ¿No hay periodistas científicos? Nunca he visto a ninguno por aquí, excepto al chico de EFE”

    Leyendo un muy interesante post de María Viñas en el blog de Política Científica de madri+d me encontré con esto, que se lo preguntaba a la autora el jefe de prensa de la asociación de geofísicos europeos.

    Pues resulta que sí que los hay. Y cada vez más, doy fe. De lo que hay poca es audiencia. En España no lee ciencia ni el Tato. Ni los propios científicos, con la cosa de la falta de tiempo, le prestan atención a lo que aparece en prensa diaria o revistas que no sean Nature o Science. Fijaos que ya ni siquiera hablo de que se compre (la divulgación es otra cosa, aunque tampoco es que vaya mucho mejor), pues como de sobra sabéis el negocio editorial depende de los ingresos por publicidad, y estos de cuántos lectores haya y qué contenidos lean. Y los datos son los datos: la ciencia no interesa en España. Punto.

    Teniendo esto en cuenta, ¿por qué debería un periódico -o cualquier otro tipo de publicación- hacer el esfuerzo de crear una sección de ciencia de calidad, con personal suficiente y especialista, con medios económicos para mantener corresponsales o enviados especiales o pagar decentemente a los colaboradores? ¿Por amor al arte? ¿Por hacerle un bien a la sociedad? Son empresas, no hermanitas de la caridad.

    El contenido está ahí, el nicho existe, y la diferencia de su tamaño comparado con la situación en países como UK y sobre todo USA no somos "nosotros" sino "vosotros". Si se da a elegir, el público va a por lo fácil, la carnaza informativa, lo sensacionalista. De hecho muchos dicen que las noticias más visitadas en los diarios digitales tienen que ver muy a menudo con ciencia, tecnología, salud o medio ambiente. Sin embargo, si uno se pone a mirar los contenidos visitados, rápidamente se descubre que en el fondo las que destacan en esta área tienen las mismas características que las noticias de otra temática. Efectivamente, no son crónicas de congresos donde se presentan investigaciones que dentro de unos años puedan cambiar el mundo, sino serpientes gigantescas, virus que podrían matar a media humanidad o la próxima piedra del espacio que por poco no nos va a caer encima.

    Para que haya periodistas científicos cubriendo congresos bastaría con que a la gente le interesase lo que en ellos se discute. Cambiar eso no está en manos del director de ningún periódico, sino de los que manejan la política educativa. Pero claro, si ni a ellos les interesa la ciencia, ¿cómo van a saber hacer que las futuras generaciones sí se interesen por ella?


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/62987

Comentarios

1
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-05-08 12:26

"¿Por amor al arte? ¿Por hacerle un bien a la sociedad?"

Por decencia, por orgullo, por profesionalidad, por amor al arte y por hacer un bien a la sociedad, efectivamente.



2
De: Anónimo Fecha: 2009-05-08 13:01

¿Realmente se le hace un bien a la sociedad si ésta ignora por completo el esfuerzo y sus resultados?



3
De: BioMaxi Fecha: 2009-05-08 13:09

El de antes soy yo, que a veces se me olvida que no estoy usando mi portátil...

Añado: Es de sobra conocido por todos que la sección de ciencia (Futuro) de El País se tiene no porque se lea (que no) sino por cuestión del prestigio y la imagen del medio. Y como lo hace El País, los demás se apuntan a la tendencia porque hay que hacerlo, no porque vendan más diarios o consigan meter publicidad en esas páginas extras.

Lo mismo, pero a la inversa, explica la reciente moda de realizar especiales monográficos: hay dinero de publicidad de eléctricas, pues hacemos reportajes y análisis y noticias sobre renovables, nucleares, etc.



4
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-05-08 13:17

Bueno, ahora hay otra razón más para tener una buena sección de ciencia: la blogosFiera. Y no lo digo solo por mí, lo digo por cientos de blogs que critican a los periódicos por sus disparates científicos.



5
De: Ahskar Fecha: 2009-05-08 13:24

Desde luego el desinterés por al ciencia en el publico general de este país no es algo reciente. Lo venimos arrastrando desde siempre y nunca se ha sabido dar solución. Y con la educación cada vez más desastrosa que hay... pues no creo que vaya a mejorar en breve. Aunque la nueva asignatura sorbe ciencia en bachillerato es un pequeño esfuerzo que ojalá sirva de algo.
En el fondo es cierto: los medios de comunicación transmiten lo que le interesa a la gente. Aunque es también muy cierto que se da el efecto contrario: la gente presta atencióna aquello con lo que los medios de comunicación los bombardean. Y esa es la principal razón por la que a los periódicos y otros medios deberían acrecentar el esfuerzo en acercar la ciencia a la gente. Pero bueno, esperar eso es un poco utópico, porque la ciencia siempre será ciencia, nunca será tan resultón como los duelos de tontos entre los políticos, los escándalos, criticar al partido contrario, el amarillismo, el morbo por las tragedias o la prensa rosa.
SOn empresas después de todo...



6
De: investigadora Fecha: 2009-05-08 14:52

Hola Biomaxi,

Que sorpresa verte por aqui. ¿Como te va en tu trabajo?
El Paleofreak me censuró hace tiempo y no puedo participar en su blog. Me debe tener miedo. Igualmente hizo Manuel Carmona del Planeta con canas. Tu eres más inteligente.

Con respecto al tema quiero opinar. Cuando se deja a Dios fuera de la equación te encuentras con esta situación. En los Estados Unidos, lider en casi todo, no es así. Ya lo sabeis.
Dios ha bendicido ese pais por honrar su nombre y su Palabra la Biblia. Esto es un hecho que ignorais convenientemente. Por eso Dios los ha bendecido con los mejores científicos y todo lo demas.
España, por medio de la Iglesia Católica, blasfemó el Evangelio, expulsó a los judíos y se lució con la "Santa Inquisición" persiguiendo a los verdaderos creyentes, los cuales tuvieron que huir y marcharse a otros paises. A raiz de entonces, el poder de España se derrumbó.
No falla. "Todo lo que hombre sembrare eso también segará".

Ya sabeís los comienzos de Estados Unidos. Fué fundado por los que huian de Europa y la falta de libertad para adorar a Dios en justicia y verdad, como dicen las Sagradas Escrituras.
Las religiones organizadas, como la Católica y otras parecidas, están dirigidas por el enemigo de Dios, Satanás, y por eso dan los frutos que dan. Ya os lo he explicado varias veces.

Estados Unidos despues se fue apartando poco a poco de la fe cristiana, aunque todavia hay muchos más verdaderos creyentes que en Europa. Por eso Dios no los ha abandonado del todo. Aqui oramos mucho para que haya un reavivamiento en los corazones de los creyentes que se han dejado influenciar por el consumismo y se han hecho idolos del dinero. El desastre economico que estamos viendo es la disciplina de Dios sobre el mundo por el idolo del dinero al que adoran tantos.
Yo tengo un cuñado ateo como vosotros, y hasta él dijo un día que las cosas van mejor cuando hay una fe que frena la inmoralidad a la que se ha llegado y sus consecuencias. Que curioso, hasta los ateos tienen que reconocer que los caminos del Señor funcionan.

Meditad en esto.

Saludos



7
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-05-08 14:53

"Me debe tener miedo"

No es miedo, es higiene.



8
De: Manuel Fecha: 2009-05-08 15:39

Ana, he cambiado de política. Ahora ya se pueden decir gilipolleces en mi blog. Así que ya puedes hacer un comentario como el dejado aquí cuando quieras.

Saludos

PD: Te censuré por homófoba, porque así lo creí entonces. Un comentario que hiciste: el SIDA existe por culpa de los homosexuales.
Después de leer otros comentarios tuyos puede que en realidad no fuera homofobia lo tuyo, sino simple incultura.



9
De: Manuel Fecha: 2009-05-08 15:43

Por cierto Investigadora. ¿Tú tienes miedo de PaleoFreak, o de alguien?, ¿a que no?. ¿Por qué no dejas entonces todos los mensajes libres, sin estar pendientes de moderación en tu blog?. Así lo hacemos nosotros. ¿Quién tiene miedo?



10
De: Imperator Fecha: 2009-05-08 18:20


"Uy! en algunos blogs evolucionistas no me dejan opinar!; qué escándalo!"
"Uy! Nadie va a contaminar MI blog sagrado con ideas evolucionistas enfermas"

Eso, amiga mia, tiene un nombre :HIPOCRESÍA
Hala. A confesarse y rezar unos padrenuestros, que es pecado.



11
De: investigadora Fecha: 2009-05-08 18:53

Imperator,

¿Por qué hablas si saber de qué va? Hay que informarse antes de hablar.

En mi blog entran y comentan ateos evolucionistas casi todos los dias. Es más, ellos son casi los únicos que dejan comentarios. Otros leen pero no comentan.

Yo he dicho que soy intolerante de ciertas cosas, y digo la verdad, no soy hipocrita sino al contrario, reconozco lo que soy y lo admito. Pero creo que se ha malentendido lo que quiero decir con esto.
Para mi el ser intolerante quiere decir que si no me parecen bien ciertas conductas tengo derecho a mi opinión, le guste o no al que la oiga, el cual debe tolerarla. No quiere decir que vaya a hacer nada en contra de esa persona, pero sí tengo derecho a mi opinión contraria a la de ella.
Así son todos los demas, que dan sus opiniones aunque les moleste a otros. Los insultos son otra cosa, y las palabras ofensivas también. Estos no deben ser tolerados y muchos de nosotros no lo hacemos.

El motivo que yo haya mencionado a algunos que me han censurado es porque ellos sí son hipocritas y quieren hacer creer que son tolerantes de todas las opiniones cuando no lo son. Eso es todo. Si son intolerantes de personas como yo, pues que lo digan, que no lo oculten, pero no se puede presumir de tolerante, excluyendo ciertos temas, como por ejemplo, la homosexualidad.

Saludos



12
De: Mankel Fecha: 2009-05-08 18:58

Investigadora tiene toda la razón. El motivo por el que Estados Unidos es la primera potencia mundial no tiene que ver con el haber dispuesto de una ingente cantidad de mano de obra inmigrante dispuesta a luchar por su supervivencia, muchos de ellos huyendo de la persecución religiosa (de otras sectas, se entiende). Tampoco con los ingentes recursos naturales del pais, ni con el hecho de que las dos guerras mundiales se lucharan fuera de sus fronteras, lo que les permitió desarrollar toda una industria que en parte reconvirtieron después para fines civiles.
El hecho de que reclutasen activamente a los mejores científicos del mundo, ya procedentes de la diáspora judía consecuencia del nazismo o incluso los mismos científicos nazis tampoco influyó demasiado.
Que tengan el mejor sistema de ciencia y tecnología del mundo es una nota a pie de página.
Lo que realmente importa es que los verdaderos americanos leen la biblia, van a misa y creen en el bien y el mal. Y dos huevos duros.



13
De: investigadora Fecha: 2009-05-08 20:21

Mankel,

Llevas razón en lo que dices, hasta cierto punto. Claro que esas cosas que mencionas son parte del por qué los Estados Unidos han prosperado tanto. Lo que no entiendes es que todas esas cosas no hubieran sido posibles si Dios no lo hubiera permitido.
Los que creemos en el Dios biblico, sabemos que él está en control de todo lo que pasa en el mundo. El mundo en general es malo, porque el pecado y el principe de este mundo, Satanás, dirigen las cosas de forma contraria a las leyes de Dios. Pero Dios es soberano, él está, ultimamente, en control de todo. Permite las cosas o las impide, aunque él no sea el autor del pecado.

Todo tiene que ver con el libre albedrío que nos ha dado, por eso tiene que dejar que haya libertad para escoger lo bueno o lo malo. Nos ha hecho libres. Si detiene lo malo, ya no somos libres de escoger si obedecerle o no. ¿Entiendes? Dios quiere tener hijos que obedezcan sus mandamientos por amor y con toda libertad, no quiere tener robots.

Saludos



14
De: Manuel Fecha: 2009-05-08 21:01

Hola BioMaxi, a modo de anécdota te diré que el otro día fui a realizar una visita hospitalaria a una persona que le gustan los animales. Busqué en kioscos cercanos alguna revista de ese tipo y no encontré ni una. Recuerdo que hace poco estaba Natura, algunas de ecología, otras de aves... Igual siguen existiendo, pero con poca tirada. Esa era un época con programas de difusión científica en "prime time" televisivo. Ahora tenemos triunfitos, grandes hermanos y series americanas que pintan a los científicos como psicópatas o como robots.
Hace poco estuve en París y pude comprobar como a las 9 de la noche había un debate con primeras líneas de la ciencia francesa , sobre investigación en I+D, en la principal cadena pública de TV. Luego me dí un paseo por su museo de los jardines de Luxemburgo y la envidia me corroía. ¿Llegaremos alguna vez a eso en España o seguiremos instalados en el unamunismo?

Saludos



15
De: Mankel Fecha: 2009-05-08 21:51

¿Alguno cree que me ha salido un Poe en el comentario anterior?
No sé si siento más pena o miedo.



16
De: El rano verde Fecha: 2009-05-10 15:10

Del País ni me hables, Biomaxi. Lo que han hecho con Pere no tiene nombre:

Un blog de Ciencias suprimido

Y la única conclusión posible es que sí, que realmente todo lo que sea Ciencia se la trae al pairo. Pues bueno. El día que alcancemos cierto nivel cultural y nadie les compre el periódico quizás se pregunten dónde se han equivocado.



17
De: Pitecantropo Fecha: 2009-05-11 21:17

Y más cosas de El País que a veces ni nos damos cuenta. El País publicó, hace muchos años, sin contrastar la noticia que difundió De Lumley, el todopoderoso amo y señor del prehistoria europea, acerca del cráneo de Orce, y por si esto fuera poco, no dudó en publicar la famosa carta de los 3 catedráticos de paleontología que machacaba la imagen profesional del ahora fallecido Dr. Josep Gibert. Evidentemente poublicaron la carta porque la firmaban 3 catedráticos (criterios de autoridad, y eso que El País va de progre), aunque fueran catedráticos de micropaleontología y no tuvieran ni idea de evolución y anatomía humans. El País hizo todo esto sin dudar, en ningún momento, en destrozar la vida y la carrera profesional de una persona. Por lo que ahora veo El País sigue haciendo de las suyas.



18
De: jesús Fecha: 2009-05-13 13:22

Por volver al tema, no quiero dejar de apuntar el pequeño granito de arena que ponemos en la UNED con nuestro programa de periodismo científico:
http://www.fundacion.uned.es/cursos/ciencia-ingenieria/modular/periodismo-cientifico/
Un saludo

(Y a "investigadora": en España fuimos esclavos sumisos del cristianismo hasta hace cuatro días, y no nos ha ido como a los jodíos americanos; se ve que Dios tiene cierto favoritismo -es que Dios es protestante, tal vez-).



19
De: Kunzahe Fecha: 2009-05-22 13:54

La cosa es que si un científico coge y lee periodismo científico, y ve que está todo mal (como siempre) pues pasa de volver a leerlo.



20
De: Ana (La otra) Fecha: 2009-06-01 17:45

Hola Maxi:

A mi lo que me llama la atencion en España es que la ciencia no este de moda y es que para la que la ciencia este moda hay que involucrar a los que marcan moda en España para que se apunten a colaborar con la cienca. Me llama la atencion que la ciencia no este de moda porque resulta que enfermedades tremendamente dañinas afectan sin prejuicios a algun familiar del ciudadano medio. Quien no ha tenido un pariente lejano, primo, madre o hijo que no ha sufrido de cancer, Alzhimer, esclerosis multiple, infartos o embolias, por nombrar unos cuantos? Y esto incluye a la clase privilegiada de nuestro pais, asi como famosos y famosetes. Por que no tenemos a gente con pasta involucrada en apostar por apoyar proyectos cietificos como lo hacen sus equivalentes en otros paises y traer a la tele ciertas causas y los investigadores que se estan rompiendo los cuernos para saber como curarlas, paliarlas, o simplemente entenderlas mejor? Mi proposicion seria el que los periodistas cientificos involucraran a estos "trend setters" en el pais a que se interesen por temas cientificos y estos llevaran a que estos temas se conviertan a parte de nuestra cultura. Si Apple entiende este tipo de psicologia del consumo, vosotros que estais metidillos en estos temas, deberias saber que esto no es solo posible, sino lucrativo.

Un saludo como siempre y en cuanto a investigadora... "don't feed the troll"



21
De: investigadora Fecha: 2009-06-01 18:51

Ana,

¿Qué pasó con lo de los tres días al mes de Internet?

Las mentiras se descubren tarde o temprano. Espero que no se te olvide tambien mandar el cheque a los diez niños de Haiti............

Eso es lo que pasa cuando se es ateo, las buenas obras son solo palabras.

Saludos



22
De: Cnidus Fecha: 2009-06-01 19:43

Jejeje :o)

Alguien se ha coladooo...



23
De: Mineko Kia Fecha: 2009-06-03 22:18

Una preguntita: ¿investigadora es lo mismo a logos77?

¿Y en serio ella está quejándose de que la censuran y todavía viene a este blog a señalar a los mentirosos?, ¿y también habla de libre albedrío?... ¡achis, achis!... alguien explíqueme porque ya no le entiendo a la santa dama en sus contradicciones.

¿Está libre de culpas y por ello avienta la piedra? ¡Reflexionad eso, hija de dios!

P.D.- Veo que ya son varios los blogeros que han identificado a la enviada de dios como a una hipócrita.

Un saludo renegado ;-)



24
De: investigadora Fecha: 2009-06-04 05:40

La Sede De Los Asunists

Un grupo conocido como ‘asunists’ ha producido un manifiesto declarando por qué no creen que el sol existe:

Una tribu nómada de hombres, mujeres y niños falleció como consecuencia de una insolación. Por eso el sol no existe.

Investigadores inteligentes han indagado buscando el sol en las noches mas claras, y no encontraron evidencia de su existencia.

Decidieron entrar en una habitación en completa oscuridad y estudiaron libros sobre el sol. Nuevamente no encontraron evidencia empírica.

Dichas creencias fueron confirmadas al entrevistar a los miembros del Instituto Braille.

Los millones de personas que testificaron que habían visto una bola brillante de fuego en el cielo son personas acientíficas y confirmados mentirosos.

Los asunists continuan reuniendose en una habitación oscura y se dicen unos a otros que es inteligente creer que el sol no existe.


Notas: “You can lead an atheist to evidence but you can´t make him think” by Ray Comfort.



25
De: Manuel Fecha: 2009-06-04 09:27

Mineko, sí Investigadora = Logos77 = Ana de Torres.

Ray Comfort ese "genio" que expone como prueba de diseño inteligente el que el plátano tenga la forma exacta para encajar en una mano :D



26
De: Mineko Kia Fecha: 2009-06-04 19:47

Hola Manuel,

Con razón... resulta que mi parienta sí se puso a intentar debatir con la susodicha en su blog a pesar de que le dije que no había caso: un creacionista no acepta el debate, mucho menos la refutación de sus ideas.

En fin... creo que se puso bueno el agarrón, aunque parece que terminaron censurando a mi parienta (¡raro que le haya sucedido en un espacio católico/creacionista!) :D

¿Entonces el plátano fue creado por y para satisfacer única y exclusivamente la forma de la mano humana?, ¡alabado sea el infierno!... y yo que creía que eso del geocentristo era lo más álgido que podía encontrarme de egocentrismo. Pobres ególatras, con razón no se quieren bajar del altísimo pedestal de 'somos los más importantes del Universo' en el que se han trepado, el azotón dolería y feo (la dura realidad, que le llaman).

Saludos, pues'n.



27
De: S.Belizón Fecha: 2009-06-04 20:49

Imagino que de sobra conocereís este video, pero si no va al "pelo" a lo que se comenta:

http://www.youtube.com/watch?v=KcTIVSDPwzw

Saludos



28
De: El rano verde Fecha: 2009-06-06 11:49

Ah, Ray Comfort, ese gran onanista. :D



29
De: Darío Fecha: 2009-06-17 04:35

Himbestigadora-Logos77-Ana solamente me teme a mi, su Satanás.

(Ana, Satanás te aborrece) :D :D :D :P



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.163.210.170 (f1b1af664d)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?

Inicio > Historias > Poner el carro delante de los bueyes