2009-02-06

    Comprad Evolución

    Si sois consumidores (de pago) habituales (que deberíais) de divulgación científica, ya lo sabréis de sobra. El bicentenario del nacimiento y, más importante aún, sesquicentenario de la publicación de El Origen está sirviendo para que tengamos noticias y reportajes sobre evolución hasta en la sopa. Investigación y Ciencia sacó monográfico su volumen de enero, National Geographic trae un par de reportajes muy buenos en la revista de febrero, y la Muy también tiene bastante material, por no hablar de la continua presencia en periódicos.

    Sé que soy parte interesada, pero estaría muy bien que compráseis todo lo que está saliendo, mandadle un mensaje a los editores: esto interesa, esto vende. Seguro que así sale aún más.

    PD. Sí, yo también he hecho un reportajillo, que "sale publicado" hoy. Aquí os dejo el PDF.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/61825

Comentarios

1
De: BioMaxi Fecha: 2009-02-06 12:43

Por supuesto, Nature y Science también dedican especiales al abuelo D.



2
De: Paapuctus Fecha: 2009-02-06 12:56

Llevo años suscrito a I&C (no os imagináis lo que llegan a ocupar), y que yo recuerde, es la primera vez que le dedican, no un monográfico al yayu barbas, sino algo más que un artículo marginal o referencias bibliográficas.



3
De: Anónima Fecha: 2009-02-06 15:02

Escribes que el ser humano sigue evolucionando, y será así, pero yo creía que no, que desde hace miles de años no se habían producido cambios significativos que no fueran debidos a la variabilidad normal en una especie...



4
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-02-06 16:42

¿Variabilidad normal?



5
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-02-06 16:50

Toda la evolución, en principio, se produce a través de "variabilidad normal".



6
De: Anónima Fecha: 2009-02-06 16:50

¡Ups! He debido decir algo poco correcto...

Quería decir que, tal y como lo entiendo yo, dentro de una especie los individuos no son todos iguales y que para ver que haya evolución de la especie habrá que ver que existe una diferencia significativa entre un grupo de partida "no evolucionado" y otro, u otros, "evolucionados" que se hayan diferenciado de ese grupo original.

¿Cómo se mide eso en general? ¿Y en el caso de los humanos?



7
De: Anónima Fecha: 2009-02-06 16:54

O dicho de otra manera, los españoles de hoy en día son más altos que los de la generación de mis abuelos. Pero eso es una variación "normal" (sin querer darle un sentido científico de la palabra). Vamos que es "normal" que con una mejor alimentación y una mejor sanidad seamos más altos, pero eso no quiere decir que se haya producido una "evolución" de la especie.



8
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-02-06 16:57

Anónima, para que haya evolución lo único que tiene que pasar es que se produzca un cambio en la frecuencia de algún gen entre una generación y otra.
Es prácticamente imposible no evolucionar.

¿Decepcionada? ¡Se siente! :oD



9
De: Anónima Fecha: 2009-02-06 17:08

No, si no me decepciona, es solo que tengo un día preguntón. Sospecho que preguntando se nota la poca que idea que tengo de muchas cosas, pero creo que podré sobrevivir a la mala impresión que os causen mis preguntas :-)

Volviendo a mis especulaciones. Sospecho que si uno no evoluciona, a la larga lo lleva crudo para sobrevivir a los cambios del medioambiente. Pero, por otra parte, lo cierto es que ahora los humanos ejercemos un cierto control sobre el medioambiente no ligado a nuestros genes. Así que quizá para adaptarnos al medio podamos usar otros mecanismos.

También me sigo preguntando si eso del "cambio de frecuencia de un gen entre una generación y otra" se ha producido "recientemente" en los seres humanos y si se sabe qué genes han cambiado entre qué generaciones.



10
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-02-06 17:17

Están trabajando en ello, y han dedicado tiempo ayer por la noche y esta mañana a trabajar en ello, exactamente.
Pero me temo que afinar tanto como para distinguir entre dos generaciones contiguas y recientes no se va a poder todavía. Quizá si a los biólogos evolutivos les dieran de repente la misma pasta que a ciertos futbolistas, tenistas, formulaunistas...



11
De: Anónima Fecha: 2009-02-06 17:24

¿Dónde hay que firmar para que les den más pasta a los biólogos evolutivos y menos a los deportistas YA? :-)

Bueno, otra pregunta, ya que hoy hay respuestas por aquí.

Cuando se crían animales o plantas de forma que se potencian ciertas características ¿eso se considera también "evolución"? ¿Es decir hay cambio de frencuencia de genes de una genración a otroa o los cambios exteriores que se ven no son genéticos?



12
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-02-06 17:27

Es evolución por selección artificial, claro.
¿No, BioMaxi?
¿Eh?



13
De: Gerardo Fecha: 2009-02-06 19:20

Desde luego la selección artificial será la principal causa de la variación en los fenotipos de los animales domésticos, pero creo que el factor ambiental es muy importante en esas "ciertas características". Hay una gran diferencia entre el ambiente de las gallináceas salvajes que camparon en estado silvestre por el mundo hace miles de años (ignoro qué especies serían) y los pollos que son criados hoy en día de forma intensiva. Sus carnes son tiernas porque no hacen ejercicio, y crecen rápidamente y se hacen enormes porque se les suministra la alimentación adecuada. Por poner un ejemplo. Así que las características (fenotipo) de esos seres se potencian de dos formas: seleccionando a los más interesantes para dedicarlos a la reproducción, produciendo así una evolución en la dirección deseada; y controlando el ambiente del modo más conveniente.



14
De: BioMaxi Fecha: 2009-02-06 20:58

Anónima: claro que es evolución, aunque sea selección artificial.

Sobre lo otro, lo de cómo detectarlo, es algo complicaete de explicar...



15
De: investigadora Fecha: 2009-02-06 23:45

En vez de llamarlo evolución artificial, ¿por qué no lo llamais lo que realmente es? Manipulación.
Sin la ayuda de un ente humano no sucedería.
Por lo que tanto, antes de los métodos que tenemos ahora y los conocimientos sobre como intervenir para producir 'evolución', eso no sucedía, y por lo tanto no existía 'evolución'.

Vuestra 'ciencia' no reune los requisitos para ser verdadera ciencia:

1. Observación en la naturaleza, sin manipulación.

Y les pregunto, ¿quien manipulaba las cosas antes que el hombre 'evolucionara'? ¿Como se formaron la gran variedad de plantas sin un horticultor?

Respuesta: Por medio del Diseñador Inteligente

Mediten



16
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-02-07 00:57

"Por lo que tanto, antes de los métodos que tenemos ahora y los conocimientos sobre como intervenir para producir 'evolución', eso no sucedía, y por lo tanto no existía 'evolución'"

Claro, excelente lógica. Y por tanto, como antes no existían los métodos artificiales para partir piedras gordas, como martillos hidráulicos, dinamita, etc, pues ¡las piedras nunca se rompían! Y como no existía el riego por aspersión o por goteo, pues nunca llovía. Etcétera. Y, claro, el gran Omnimanípulo tenía que estar ahí to'l día currando.



17
De: jose Fecha: 2009-02-07 03:45

me encantan las listas numeradas con un solo item.



18
De: Paapuctus Fecha: 2009-02-07 09:15

Es fascinante el D.I.
Fíjate que pensando en los bonobos imaginé al Gran Diseñador con una medio sonrisilla mientras pasaba sus planos al departamento de producción. "Cuando vean en el taller estos monos que me he inventado, todo el santo dia copulando se van descojonar"
Sí señor, un tío inteligente...



19
De: angelrls, El Lobo Rayado Fecha: 2009-02-08 01:41

¡Muy bueno el artículo! Mis felicitaciones. Y metiéndole caña a los creatas desde el principio, genial. Apunto el 12 de febrero para poner una nota en mi blog, no en vano se supone que es de "Ciencia" y no sólo Astronomía.

¡Otro abrazo!



20
De: Manuel Fecha: 2009-02-09 09:39

La revista Historia y Vida también ha dedicado un número a la fugura de Darwin. Además incluye un DVD con tres documentales de Richard Dawkins hablando de diferentes aspectos de la evolución.

También hay muy buenos artículo, desde la perspectiva de la historia de la ciencia en el monográfico Temas de Investigación y Ciencia

Saludos



21
De: investigadora Fecha: 2009-02-09 21:38

El Acróstico S U R G E

La primera letra S representa la Segunda ley de la Termodinámica.
Esta ley demuestra que el mundo tiende al deterioro, (el cual vemos a diario) y que por lo tanto el mundo no ha podido existir siempre como dicen los Darvinistas pues ya se hubiera destruido a si mismo.

La segunda letra U es el universo. Este está en expansión, por lo que si volvemos hacia atrás terminamos en un punto o más bien la nada.

La tercera es la R que representa la radiación producida por el Big Bang. Los científicos habían predicho que si el Big Bang fuera cierto, tendríamos radiaciones cósmicas. Así lo demostraron los científicos Arnos Pénzias y Robert Wilson, lo que les valió el premio Nóbel.

La cuarta el la G, Galaxy Seeds. Esto representa variaciones de temperatura en las radiaciones, lo que permitió a la materia congregarse por la fuerza de la atracción de la gravedad en las galaxias.
En el año 1989 la investigación se intensificó cuando la NASA lanzó el satélite COBE, explorador de la materia cósmica del espacio.
Cuando el director del proyecto, el astrónomo George Smooth anunció los descubrimientos en 1992, sus asombrosas declaraciones salieron en todos los periódicos del mundo. Dijo: “Si usted es religioso, estos descubrimientos vienen a ser igual a poder mirar directamente al rostro de Dios”.
El astrofísico de Chicago, Michael Turner, no estaba menos entusiasmado.
“La significancia de este descubrimiento no se puede sobreenfatizar. Han encontrado el Holy Grail de la Cosmología.” Lo describió como “el más importante descubrimiento del siglo, si no de todos los tiempos.”

Y por ultimo, E, en referencia al gran científico Einstein y su teoría de la relatividad. Esta teoría es evidencia clara de que el universo tuvo un principio y es el fin de la falacia de un universo que siempre existió, como dicen los Darvinistas evolucionistas.

Dios creó en mundo en seis dias, y al septimo descansó, tal como dice la ciencia de Dios.



Referencia “No tengo la suficiente fe para ser ateo” (Norman Geisler).



22
De: investigadora Fecha: 2009-02-09 21:38

El Acróstico S U R G E

La primera letra S representa la Segunda ley de la Termodinámica.
Esta ley demuestra que el mundo tiende al deterioro, (el cual vemos a diario) y que por lo tanto el mundo no ha podido existir siempre como dicen los Darvinistas pues ya se hubiera destruido a si mismo.

La segunda letra U es el universo. Este está en expansión, por lo que si volvemos hacia atrás terminamos en un punto o más bien la nada.

La tercera es la R que representa la radiación producida por el Big Bang. Los científicos habían predicho que si el Big Bang fuera cierto, tendríamos radiaciones cósmicas. Así lo demostraron los científicos Arnos Pénzias y Robert Wilson, lo que les valió el premio Nóbel.

La cuarta el la G, Galaxy Seeds. Esto representa variaciones de temperatura en las radiaciones, lo que permitió a la materia congregarse por la fuerza de la atracción de la gravedad en las galaxias.
En el año 1989 la investigación se intensificó cuando la NASA lanzó el satélite COBE, explorador de la materia cósmica del espacio.
Cuando el director del proyecto, el astrónomo George Smooth anunció los descubrimientos en 1992, sus asombrosas declaraciones salieron en todos los periódicos del mundo. Dijo: “Si usted es religioso, estos descubrimientos vienen a ser igual a poder mirar directamente al rostro de Dios”.
El astrofísico de Chicago, Michael Turner, no estaba menos entusiasmado.
“La significancia de este descubrimiento no se puede sobreenfatizar. Han encontrado el Holy Grail de la Cosmología.” Lo describió como “el más importante descubrimiento del siglo, si no de todos los tiempos.”

Y por ultimo, E, en referencia al gran científico Einstein y su teoría de la relatividad. Esta teoría es evidencia clara de que el universo tuvo un principio y es el fin de la falacia de un universo que siempre existió, como dicen los Darvinistas evolucionistas.

Dios creó en mundo en seis dias, y al septimo descansó, tal como dice la ciencia de Dios.



Referencia “No tengo la suficiente fe para ser ateo” (Norman Geisler).



23
De: Manuel Abeledo Fecha: 2009-02-10 00:16

Mintiendo, para variar. Has leído media docena de artículos en otros tantos blogs sobre la termodinámica, Penzias, Einstein, etcétera, y sigues con la misma cantinela, lo cual demuestra que no sólo no tienes ni idea de ciencia sino que no quieres tener nada que ver con ella y sólo la utilizas para tus intereses.

Es patético.



24
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-02-10 00:19

No, es un troll pasándoselo pipa ;o)



25
De: investigadora Fecha: 2009-02-10 01:24

Hola Manuel,

Me alegro saber que sigues bien. No te olvides de contestarme.

Saludos



26
De: investigadora Fecha: 2009-02-10 01:26

Hola Paleo,

Tambien me alegro de verte a ti por aqui.

Saludos



27
De: Manuel Fecha: 2009-02-10 09:36

Hola Investigadora, en primer lugar ya me dirás a qué te tengo que contestar. Si te refieres al debate de mi blog ya lo hice, pasate y lo verás. Si es otra cosa ya me comentas.

Me hace gracia tu frase: Esta ley demuestra que el mundo tiende al deterioro, (el cual vemos a diario)(...) refieriéndose a la II ley de la termodinámica. Culpas a Darwin de la corriente filosófica del evolucionismo, y luego tu haces aquí ¿termodinamicanismo?. ¿Culpamos a Gibbs de los males del mundo?.

Saludos



28
De: investigadora Fecha: 2009-02-10 18:52

Manuel,

Mi anterior post iba dirigido a Manuel Abeledo que es el que habia escrito. De todas formas saludos para ti tambien.
Por tu blog me paso todos los dias.



29
De: Manuel Fecha: 2009-02-10 20:46

Te devuelvo los cordiales saludos. Te dije lo del blog, porque tras preguntarme algunas dudas sobre bacterias comentaste "esto se pone interesante". Pero me quedé sin saber a qué te referías.
Saludos



30
De: BioMaxi Fecha: 2009-02-11 13:25

Haciendo caso omiso del troll, os recomiendo encarecidamente los reportajes de la National Geographic. Y que paséis regularmente por las secciones de ciencia de El Mundo, El País y Público, que se lo han currado.



31
De: investigadora Fecha: 2009-02-11 15:23

Hola Biomaxi,

Me alegro de verte por aqui. Espero que te sientas mejor ahora que tienes un buen trabajo. Te agradezco que no me hayas bloqueado de tu blog aunque me consideres un troll. Quizas algún día en vez de verme como troll me veas como una amiga.

Que pases un buen día.

Saludos



32
De: Heimy Fecha: 2009-02-14 12:51

Oiga investigadora, ya que la veo tan interesada en asuntos científicos. ¿Sabe vd. que el segundo principio de la termodinámica no implica que no pueda haber organización local mientras el sistema al completo (es decir, el universo) cumpla con las restricciones? Si no fuera así, no podríamos ni existir.

Por otro lado, ¿de dónde se ha sacado la idea de que los "darvinistas evolucionistas" creen en un universo sin principio ni fin?

Luego dice que no viene trolleando...

Por cierto, Anónima, supongo que aquí los expertos te podrán sacar más ejemplos, pero uno de evolución reciente es la tolerancia a la lactosa (que sólo ha podido ocurrir tras el inicio del pastoreo y, además, ha sucedido de forma convergente en varias comunidades)



33
De: Nfer Fecha: 2009-03-01 22:34

Pues como este año no salí de Santa Fe de la Vera Cruz - Paraná - Santa Fe de la Vera Cruz y así ad nauseam, por las noches me veía cuanta peli encontraba en el CineClub intercalada con los programas del "Channel" como le llaman aquí.
Y sí, me vi muy buenos programas, y me he leído tu .pdf, y tanto, que Cosme me ha pedido le envíe una copia a su correo...

Cosas veredes, Sancho...
:)



34
De: Paapuctus Fecha: 2009-03-10 11:29

Investigadora, la segunda Ley de la Termodinámica no impide que se produzca orden en un sistema desordenado. Para que lo entiendas, si ordenas tu escritorio, el calor que generas desordena el universo en mayor medida. Por eso nunca ordeno mi mesa... por el bien de todos!



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.159.145.68 (3aab58e3b5)
Comentario

Inicio > Historias > Comprad Evolución