2008-08-04

    Los doctores en España rozan el pleno empleo

    Eso nos dice el INE, según este artículo de El País. "El esfuerzo al acabar la carrera para dar un paso más y obtener el último título, el doctorado, es una buena inversión en España, a la vista del panorama de salidas laborales obtenidas." "Un 70% del total desempeñan actividades de investigación y desarrollo."

    Y esto, ¿quién se lo cree?

    Para empezar se trata del mismo estudio que Público usó para "desmitificar" la fuga de cerebros. Esto quiere decir que los expatriados no cuentan, sólo se cuenta como doctores a los que se hayan doctorado en España entre 1990 y 2006 y residan en España, con un límite de edad de 70 años. De hecho sólo una cuarta parte de los 17000 encuestados corresponde con el perfil típico de doctorando (joven becario recién licenciado). El resto son gente que ha hecho el doctorado "por su cuenta". Es decir, la mayoría ya tenía un trabajo con anterioridad a (y durante) el doctorado.

    Esto no debería influir si con posterioridad cambian de trabajo (o lo intentan) a uno para el que sus estudios doctorales sean relevantes. Según el estudio un 60% de los encuestados afirman que existe un alto grado de relación entre su trabajo principal y los estudios de doctorado. ¿Nos podemos fiar de este dato? Mi opinión es que no puesto que es un dato subjetivo y sólo existen 3 niveles (alto, medio y bajo). Es más, ¿qué significa "tener relación"? Si uno trabaja de profesor de instituto enseñando biología e hizo su tesis en inmunología, ¿eso cuenta como una relación alta? El "área" es la misma, pero el doctorado no se requiere para esa labor. En ninguna parte del estudio aparece esta noción de necesidad. ¿Trabaja usted en un puesto para el que se requiera ser doctor? Una pregunta bien sencilla y que aparentemente a nadie se le ocurrió preguntar. En fin.

    Lo más parecido a esto es la clasificación de los empleos por sectores. Enseñanza superior, administraciones públicas, empresas o instituciones privadas sin fines de lucro.. Sólo el 20% trabaja en el sector privado y el 44% lo hace en la enseñanza superior. Universidad, vaya. El otro 36% está en alguna otra administración pública, pero me parece curioso que no se desglose este epígrafe. Administración pública es la enseñanza media (como decíamos antes, área quizá relacionada pero grado no necesario), pero también puede ser agente del catastro, policía municipal o inspector de hacienda. Trabajar de investigador para el CSIC no sé si se incluya en este apartado o el de enseñanza superior porque simplemente no lo dicen, al igual que tampoco dicen si esas empresas en las que trabajan el 16% de los doctores se dedican a algo remotamente parecido a la investigación.

    Hablando de investigación, en el artículo de El País se destaca que el 70% de los doctores dice dedicarse a ella a fecha del 31 de diciembre de 2006. Sin embargo esta cifra aumenta a un 80% si se considera el período 2004-2006. Es decir, los doctores abandonan la investigación (tengamos en cuenta que el doctorado en sí mismo es realizar investigación, así que el porcentaje de entrada sería el 100%). ¿Motivos? Falta de interés sólo es un argumento para un sexto de los doctores no investigadores. El 60% en cambio cita unas oportunidades laborales muy limitadas en el campo de la investigación, 23,5% baja remuneración y 25,5% malas condiciones laborales.

    Conclusión: un estudio mal planteado de entrada (a propósito o no, me da lo mismo), que cuando se examina a fondo revela datos nada halagüeños, o no responde preguntas esenciales, y que sin embargo se presenta "a bombo y platillo" como reflejo de lo positivo de la carrera investigadora en España.

    En este mundo traidor
    nada es verdad ni es mentira;
    todo es según el color
    del cristal con que se mira.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/58821

Comentarios

1
De: Teresa Fecha: 2008-08-04 21:01

¡Bravo, BioMaxi! Es que pienso exactamente lo mismo. Pero si yo lo digo será entendido como envidia profesional. Esto es lo que pasa cuando todo se reduce a marketing político...



2
De: Ana Fecha: 2008-08-08 17:48

Hola Maxi:

Bueno, intentando obviar lo obvio me han censurado ya en El Pais y Publico. Alucinante! Asi que gracias por dejarme un hueco en el que expresarme sobre este tema.

No hay economista que se creeria estos datos, pues sencillamente un mercado laboral de pleno empleo tiene unas caracteristicas que no tienen nada que ver con las carateristicas que el mercado laboral de investigadores presenta en España. Si hubiera pleno empleo como se intenta indicar habria dos caracteristicas OBVIAS que se desprenderian de este hecho:

1 - Los sueldos del investigador medio en España deberian de ser de los mas altos del mundo. Teniendo en cuenta que es un mercado laboral global, la existencia de pleno empleo indicaria una demanda terrible de investigadores y sus salarios por ende reflejarian este hecho. Vamos, que si esto fuera cierto, los doctores españoles cobrarian muy bien y no deberian de andar pidiendo por las esquinas como andas.

2- De un mercado laboral de estas caracteristicas esperariamos un influx de mano de obra extranjera en el mercado, ademas del mantenimiento de la mano de obra nacional de calidad. En otras palabras, veriamos que este mercado con sus buenos sueldos atraeria a las mentes del mundo mas brillantes y mantendria a los mejores cientificos españoles en el pais.

Es obvio a cualquiera que hable con gente que esta currando por su doctorado o que ya lo tiene, que cobran poco mas que un duro (no ya miles de euros por mes) y que una gran parte de los investigadores de calidad españoles no se encuentran en España, no hablemos ya de los extranjeros, y que la verdad de la milanesa como dicen mis compañeros argentinos es que todos saben que en algun momento tendran que trabajar en el extranjero o ya directamente quedarse alli. Es obvio que nos estan intentando vender gato por liebre, pero siendo duchos en las artes de la taxonomia, sabemos exactamente que aunque a la mona se la vista de seda, mona se queda.

Un saludo:



3
De: Mee Fecha: 2008-08-09 21:17

¿No os encanta cuando todos los partidos políticos están de acuerdo en algo? Ninguno quita el canon, ninguno sube el presupuesto de investigación, ninguno le mete mano a las operadoras (de lo que sea) para que dejen de abusar, ninguno hace nada para parar la burbuja inmobiliaria.

Por supuesto que el tirón de orejas ahora le corresponde al PSOE, que para eso gobierna. ¿Pero quién se lo va a dar? ¿los diarios que han publicado ese estudio?



4
De: Teresa Fecha: 2008-08-28 23:22

Leo hoy en El País a mi colega Enrique Gil Calvo:
"En fin, hasta la misma biología ha entrado en crisis, pues cuando se cumplen 150 años del manifiesto fundador de la teoría de la evolución, su paradigma de continuidad lineal ya no se sostiene, refutado por el modelo de especiación discontinua, aleatoria y catastrófica que propuso Stephen J. Gould."

Me gustaría conocer sus opiniones al respecto, pues no me parece a mí que haya crisis en la biología.



5
De: Cnidus Fecha: 2008-08-29 00:10

¿Quién ha dejado escribir a este tio?

No hay ninguna crisis en biología. Ni en ciencias. Como mucho hay cambios de paradigma, pero no son tiempos de crisis ¡Ni mucho menos! Son momentos de cambios vertiginosos, de acumulación exponencial de conocimiento y tiempos de revolución. La palabra crisis en ciencia no existe, a no ser que se produzca un ESTANCAMIENTO del conocimiento.

¡Eso si es una crisis! Que la capacidad para obtener nuevos datos e información del mundo quede estancada. Lo que este... personaje -aunque no miento si te digo que estoy tentado a utilizar adjetivos bastante obscenos y desagradables- confunde crisis con revolución, con periodos de cambios vertiginosos. Ay! Pues en realidad, en ciencia los periodos de cambios vertiginosos, de cambios de paradigmas y de revolución de las ideas ¡Se encuentran entre los periodos más prolíficos de la historia de la Ciencia! Einstein dejó obsoleta -que no inútil, no es lo mismo- la física newtoniana, ¿crisis? No, fue un crecimiento de la visión que existía sobre el mundo y abrió las puertas a una nueva era de investigación y revolución. Cuando nació la física cuántica, ¿crisis? No, fue el nacimiento de uno de los momentos más apasionantes en la historia de la Física. La única crisis que existe es para con los 'mitos' e 'ideas religiosas' -que ven peligrar su negocio ante los nuevos descubrimientos- pero no con la ciencia, este... individuo, en su ardua búsqueda de crisis -y en su rocambolesca peripecia de confundir ciencia con literatura novelesca, donde lo verdaderamente quijotesco es el mamotreto que acaba de publicar- confunde con crisis a los periodos más sensacionales y sorprendentes de la historia de la Ciencia. En fin, no se en qué estará pensando este hombre, pero NO. No tiene ni idea.

Respecto a la biología evolutiva. Pues no, no hay crisis, ni nunca la hubo -salvo en sus primeros años de existencia- Lo que hizo Stephen Jay Gould fue ampliar un poco las vistas, dió nuevas opciones a la Síntesis Moderna y le dió una nueva interpretación del registro fósil. Planteó un nuevo modo de ver el mundo que enriqueció, fortaleció y embelleció la biología evolutiva. ¿Cómo se consigue eso en Ciencia? Con teorías nuevas simples y elegantes que armonicen los distintos hechos. Gould lo logró con los Equilibrios Puntuados.

Planteamiento el cual, a diferencia de lo que comenta nuestro... "amigo" Gil y Calvo -con perdón a los calvos- no es un modelo ni aleatorio ni catastrófico. Solo es discontínuo... ¡y ya! ¿Supuso una crisis? No, supuso un nuevo modo de ver las cosas, a mi gusto, más sensato y más convincente. ¿Esto debilitó la teoría evolutiva? Pues no, al contrario, fortaleció sus vigas y mejoró sus cimientos. Con los Equilibrios Puntuados de Gould la Síntesis Moderna es simplemente, mejor que antes.

Un cordial saludo!
PD. Ya me has dado el disgusto de la noche, Teresa u_u



6
De: Teresa Fecha: 2008-08-30 09:44

Muchas gracias, Cnidus, por la respuesta. Pienso ahora que quizás Gil Calvo usó la palabra crisis en el sentido de Kuhn, es decir, refiriéndose a la época en que se proponen nuevos paradigmas.
No quería amargarte la noche ... ;-))



7
De: fernand0 Fecha: 2008-08-30 12:34

Creo que yo respondí a esa encuesta :). Qué raro, a mi nunca me toca nada...



8
De: JJ Fecha: 2008-11-25 19:31

Supongo que porque solo estudian doctorado los que saben que tienen el porvenir asegurado en una universidad. QED



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.4.231 (8dae731f55)
Comentario

Inicio > Historias > Los doctores en España rozan el pleno empleo