2007-11-14

    Derecho a balar

    Paleofreak nos cuenta algo que merece la pena ser pensado con mucha calma: los creacionistas adaptan su discurso antievolucionista. En el fondo yace la equiparación que hacen del hecho evolutivo con la teoría darwinista de la evolución. En la forma, su discurso es cada vez más difícil de distinguir del evolucionista "heterodoxo clásico". Cito el párrafo final de la reflexión de Paleo:
    Lo que está pasando supone un nuevo reto para los científicos, pero especialmente para los partidarios de posturas antidarwinistas no creacionistas, como las que han sostenido Fred Hoyle, Lynn Margulis, y muchos otros. Si la argumentación creata cada vez se distingue peor de la que ellos mismos emplean ¿podrán seguir combatiendo la anticiencia sin cambiar de discurso?
    Yo, en cambio, me preocupo precisamente por gente como Margulis (de Hoyle nunca he estado seguro del todo), evolucionistas pero simplemente no darwinistas. El hecho de que sus argumentos se vayan a asimilar con los de los "neocreatas" es un golpe bajísimo asestado a la ciencia. Sí, siempre ha habido mal uso de lo dicho por gente no conforme con la teoría sintética. Incluso llegando al extremo se ha tergiversado hasta al propio Darwin. Pero eso nunca ha dividido a los científicos, era fácil identificar a la gente decente de los falsarios. Ahora, en cambio, cuando el lobo se viste con piel de cordero, me preocupa la posibilidad de que las ovejas empiecen a morderse unas a otras culpándose de dar de comer al lobo. Aunque, para ser sinceros, siempre los ha habido que acusaban a los heterodoxos de echar leña al fuego creacionista. Espero sinceramente que esta nueva estrategia no dañe la sana práctica científica de disentir con lo establecido.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/53410

Comentarios

1
De: jose Fecha: 2007-11-14 16:22

si junto con las críticas académicas encuentras campañas políticas para modificar planes educativos, ¡ahí cogiste al timador disfrazado!



2
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-14 16:29

Siempre ha resultado paradójico que, aunque los defensores de la evolución pretendían hacer una piña contra el creacionismo, una parte de ellos afirmaba en entrevistas y libros de divulgación cosas que se refutaban con detalle en los "manuales" anticreacionistas. Por ejemplo: frases como "nunca se ha observado surgir una nueva especie mediante una mutación", o "el fósil de Archaeopteryx es un montaje", o "el ojo no puede haber surgido por etapas darwinianas".
Las motivaciones de creatas y heterodoxos son diferentes, pero ¿qué hacemos si los argumentos son los mismos?



3
De: Daurmith Fecha: 2007-11-14 16:35

Hombre, pues lo de siempre: refutar el argumento, venga de quien venga, con las pruebas y argumentos correspondientes.



4
De: BioMaxi Fecha: 2007-11-14 16:36

Paleo: bingo. Siempre he defendido la crítica del argumento, no de la persona detrás de él. Por eso prefería discutir con los creatas que simplemente etiquetarles como tales. ¿Ahora qué? ¿Vamos a empezar a llamar creatas a gente que no lo son? ¿Vamos a pedirles que dejen de criticar la TSE para que el creacionismo no se engorde?



5
De: BioMaxi Fecha: 2007-11-14 16:54

Daurmith: sí, claro. Pero entiendo lo que dice Paleo. Antes era fácil porque por los argumentos diferentes uno podía ver claramente la motivación detrás de ellos. Ahora la única pista para saber los motivos es identificar el origen de los argumentos: la persona, las instituciones. Ya no va a ser tan fácil mantener la unidad. Si se disfrazan totalmente de ciencia, serán ciencia. Podrán publicar en revistas, meterse en libros de texto, ganarse mejor al público desinformado.
Afortunadamente creo que el creacionista auténtico no cambiará tan fácilmente sus colores, y mientras haya de esos también habrá división en el otro bando. A ver qué pasa.



6
De: El coleccionista errante Fecha: 2007-11-14 17:08

Vamos hombre, ¿Es que alguna vez han jugado limpio los creatas? No creo que haya que preocuparse tanto, porque aunque la mona se vista de seda, mona se queda.



7
De: Pedro I, el optimista Fecha: 2007-11-14 17:12

Pero Biomaxi, yo no me puedo creer que los argumentos sean los mismos. Un creta se tiene que conformar siempre solamente con darle caña a la selección natural. Un científico puede darle caña a la selección y al tiempo plantear alternativas.

Dices "Si se disfrazan totalmente de ciencia, serán ciencia" ¿Entonces? ¿cual es el problema? Si de verdad hacen ciencia ¿de qué tienes miedo? ¿de que mientan o manipulen como ahora? Pues entonces, tendremos argumentos, pues al final la naturaleza manda.

Me ratifico en lo dicho en el sitio de paleofrak. Creo que es una buena noticia.



8
De: Pero Fecha: 2007-11-14 19:39

Yo creo que lo de que las ovejas nos mordamos las unas a las otras tampoco es tan novedoso. Gould se quejaba de que Ayala le criticase sus criticas a la teoria sintetica porque eso dividia a los evolucionistas, por ejemplo. Y yo estoy con Gould. Entre evolucionistas y cientificos habria que poder criticar cualquier cosa sin miedo a ser etiquetado de ninguna manera. Aunque tal vez sí debamos empezar toda discusion con una frase tipo: "yo Creo en la evolucion, (pero/y)..."



9
De: Ana Fecha: 2007-11-14 19:59

Maxi:

Plas, plas, plas (estoy aplaudiendote, en caso que no haya quedado claro). Este tema que tratas es esencial. Por el hecho de que haya diferentes posturas dentro de los circulos cientificos no podemos acallar las mismas por miedo a dar fuego a los creacionistas. Lo que hay que hacer es informar, informar, informar, y no tenerles miedo a las campañas de desinformacion.

Me parece tremendamente positivo que se haya pasado de una postura de defensa de la ID como teoria cientifica, al ataque frontal del neodarwinismo desde el mismo seno de la ciencia. Porque a la larga tenemos datos que claramente demuestran que la evolucion es un hecho; que las especies surgen de otras; y que todos estamos filogeneticamente relacionados. Estas son las grandes "verdades". El tema de mecanismos sera algo que se ira aclarando con el tiempo y si quieren traer la batallita a este punto, entonces, bienvenidos sean que lo unico que forzaran es al desarroollo de un discurso mucho mas pulido y sofisticado desde estamentos cientificos, incluidos los heterodoxos ( que seguro que a Margulis le repatea el higadillo lo que defienden ideologicamnmete esta gente, tanto o mas que a otros), que a la larga no haran mas que poner en evidencia sus prejuicios y sus ganas de manipular.



10
De: Clastito Fecha: 2007-11-14 21:27

estas cuestiones de creacionismo son más bien le reflejo de la religiosidad de paises anglos, que es donde más fuerte se hacen sentir.
Lo más chistoso es que hay quienes creen que hya que cerrar filas tras el dawrinimso, ne vez de procurar hacer la distinción entre criticar el darwinimo y criticar la evolución. Es bastante estúpido pensar así. Es dejar que la guerra cultural te moldee la parada científica. El creacionimso precisamente se nutre de la evidente tozudez y estupidez de quines mantiene un ultradarwinismo reñido co los datso. Como siempre lo he dicho, el combustible para el creacionismo está en la mala ciencia, cunado el científico habla wevadas y se comporta como un pontifice (tipin watson)

Bio, estás mal, hombre, muy mal.



antidarwinismo ha habido siempre y siemre lo habrá. los creacionistas se cuelgan de la estupidez de los ultradarwin9stas, viven de ella.



11
De: el rano verde Fecha: 2007-11-14 21:30

Estoy con el optimista de Pedro I y con Ana. Lo realmente complicado es discutir con alguien que te plantea verdades absolutas sacadas de un libro sagrado. Discutir dentro del plano científico siempre es más sencillo. Al final las pruebas mandan.

Y como bien dice Ana, las críticas incluso pueden ayudar pulir la teoría. ¿quién sabe? Tal vez a Gould nunca se le hubiera ocurrido lo del equilibrio puntuado si no hubiera leído tantas críticas contra el "gradualismo darwinista".



12
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-14 22:12

Un momento, un momento. Me temo que ha habido un malentendido. Lo nuevo de los creatas es un disfraz. ¡No se han puesto de repente a debatir "desde el seno de la ciencia"! Son los mismos y usan los mismos trucos tramposos; la única diferencia es que dejan de mencionar ciertas palabras que estratégicamente no les convienen. Que nadie confunda eso con una aceptación del juego científico por parte de los creatas, por favorrrrrr



13
De: Ana Fecha: 2007-11-14 22:50

Jode Paleo, siendo asi, entonces estamos hablando de lo de siempre, dejen o no dejen la palabra de diseño fuera del discurso. O discuten como cientificos o lo hacen como ideologos, no hay termino medio. El que quieran crear un espacio inexistente y los demas andemos acojonados, pues asi como que no tiene mucho sentido.



14
De: Assarhaddón también aplaude, plas, plas Fecha: 2007-11-14 23:56

Bueno, pues aquí tenéis un ejemplo:
sobre la estructura hipotética de la geología

A ver, de los que han aplaudido y se hacen pajas pensando en discusiones largas y tediosas con estos tipos... les invito a que pierdan el tiempo, para llegar a la conclusión de que no les importa nada de lo que digáis y que copiarán y pegarán lo mismo en cualquier otro sitio... muy falso todo, muy mierdoso, muy clastítico.



15
De: Pedro I, el optimista Fecha: 2007-11-15 10:30

Assarhaddón. Entonces, tanto peor para ellos. Entran con disfraz para engañar, pero al final el tiro les saldrá por la culata. Si van a entrar en este juego, y en vez de escuchar, van a soltar caca, los perjudicados serán ellos, poque la caca, a la larga, huele, no se puede engañar a la gente durante tanto tiempo.

Cuando digo que es buena noticia, es porque estoy convencido de que es su final.



16
De: Genoma Fecha: 2007-11-24 06:10

Hola a todos.
Lamento verlos algo lamentosos.
¿Que les sucede?¿Tanto temen a los fanáticos,que siempre existirán mientras existamos las personas?
Les sugiero algo ,como para pensar y descontracturarse :La idea del creacionismo es una rémora socio cultural,cuyo sustrato actual es el fundamentalismo de las personas.Sin embargo,ser anticreacionista no implica estar excento de toda rémora socio cultural.De hecho,hay un fundamentalismo científico que cambia el absoluto de la fe por el absoluto de SU VERDAD científica.Nuestra simpatía por la búsqueda de conocimiento científico,no atado a ningún dogma,no debería impedirnos ver que todos podemos caer en la soberbia e sentirnos,en algún momento,portadores de un saber absoluto.Sé que no es el caso del paleo y aquellos que construyen estos bellos paisajes que a veces recorro con placer.Pero (lamento reiterarme)hasta los ateos somos religiosos.Una forma de religiosidad (positiva,según creo )es el crecimiento permanente en búsqueda de saberes más abarcativos que los que poseemos.Es decir,la competencia con uno mismo para crecer como personas solidarias,altruistas,comunitarias (homo sapiens sapiens).Es decir,ser uno el creador de uno mismo.Creo que esa es una forma de mostrar la vileza y ruindad del creacionismo,sin caer en antagonismos discursivos...propuestos precisamente por los enemigos de la razón y la inteligencia.
¡Ah,no olviden! :La religiosidad es inherente al hombre.



17
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-24 09:31

Claro, si llamas religiosidad a cualquier cosa...



18
De: BioMaxi Fecha: 2007-11-25 01:01

Estoy descubriendo que The God Delusion no es tan mala idea después de todo. Parecía cosa de predicar a los conversos pero es que en realidad somos un rebaño bastante pintoresco. Muy recomendable, Genoma.



19
De: Ana Fecha: 2007-11-26 19:48

Hola:

Comentario off topic:

Me acabo de enterar por El Pais que Pere Estupinya ha empezado un blog en El Pais para tratar de temas cientificos. Esta ahora en el MIT con una beca de 9 meses para formarse como periodista cientifico, si he entendido bien, y puede que merezca la pena leer sus reflexiones al respecto. A mi me ha picado la curiosidad porque me queda algo cerca:

http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2007/11/21/el-stoop-syndrome-#c198557



20
De: BioMaxi Fecha: 2007-11-27 09:55

Ana, mil gracias por el apunte ;-)



21
De: carlos Fecha: 2008-05-17 05:41

[img]http://i276.photobucket.com/albums/kk7/45334500/untitled.jpg[/img]



22
De: carlos Fecha: 2008-05-17 05:42

Photobucket



23
De: Christian louboutin sale Fecha: 2011-05-27 13:15

formarse como periodista cientifico, si he entendido bien, y puede que merezca la pena leer sus reflexiones al respecto. A mi me ha picado la curiosidad porque me queda algo cerca:



24
De: christian louboutin heels Fecha: 2011-08-12 11:47

cheap christian louboutin heels
Fashion Christian Louboutin Ambertina 150mm Strass Bejeweled Sandals
Christian Louboutin Very Prive 120mm Pink Suede
Christian Louboutin Daffodil 160 Platform Bright Yellow Suede Pumps
Christian Louboutin Very Riche 120mm Strass Aurora Boreale
Christian Louboutin Pigalle Plato 120 Patent Leather Pumps
Christian Louboutin Bianca 140mm Patent Leather
Christian Louboutin Lady Clou 150mm Spikes Bow Pumps
Christian Louboutin Newton 45mm Asymmetric Cutout Pumps
Christian Louboutin Brandaplato 140 Sandals Champagne
Christian Louboutin Pampas 150 Leather-embroidered Peep toe Pumps
Christian louboutin Carnaval Nodo Satin
Christian louboutin Margot 150 Embroidered Lace Satin Booites
Christian Louboutin Lady Peep Spikes 150 Pumps
Christian Louboutin Chiara 100 Satin Pumps
Christian Louboutin Very Prive 120 Nude pumps
Christian Louboutin No.Prive Riche 120mm Aurora Boreale Strass
Christian Louboutin Bibi 140mm Velour Suede Platform pumps
Christian Louboutin Daffodile Strass 160mm Aurora Boreale
Christian Louboutin Daffodil Platform 160mm Simple
Christian Louboutin Very Mix 140mm Strass Platform Pumps
Christian Louboutin Pigalili 120mm Specchio Strass Pumps
Christian Louboutin Booties Bridget's Back 140mm
Christian Louboutin Clou Noeud 150mm Spiked Studded Slingbacks
Christian Louboutin Lady Daf 160mm Daffodil Mary Janes Pumps
Christian Louboutin Luxura 140mm Mary Janes
Christian Louboutin Lucifer Bow 120mm Pigalle pumps
Christian Louboutin Lucifer Bow 45mm Spiked Studs Pumps
Christian Louboutin Pigalle 120mm Patent Leather Pumps
Christian Louboutin Simple 70mm Patent Leather Almond Toe Pumps
Christian Louboutin New Decoltissimo 85MM Pointed Toe Patent Leather Pumps



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 107.22.63.172 (bf0f340255)
Comentario

Inicio > Historias > Derecho a balar