2007-05-31

    Evolución de redes genéticas

    Creo que ya he encontrado el tema en el que me gustaría trabajar cuando tenga labo propio: Evolution of developmental regulatory gene networks. O algo así. No tengo ni idea de qué o cómo, pero suena fenomenal.

    Es que acabo de salir de una charla de Sorin Istrail (regular comunicador; iba a decir malo pero he recordado que los he visto mucho peores) que básicamente ha sido contar el trabajo del laboratorio de Eric H. Davidson, enfatizando el paralelismo entre el funcionamiento del nucleo celular y un circuito electrónico. La verdad, el trabajo del labo de Davidson es impresionante. Por resultados, pero también por el bicho utilizado, el erizo de mar, que no es que sea el animal modelo por excelencia, y por tamaño: cerca de 300 personas han trabajado para él a lo largo de los 30 años de investigación en el tema.

    Aunque lo más interesante se ha producido al final de la presentación, en el turno de preguntas, cuando la audiencia ha inquirido por el papel del tiempo en la regulación. Para que lo entendáis sin que yo tenga que explicarlo todo, que me llevaría mucho más tiempo del que dispongo, cuando por fin logramos retratar el entramado lógico de la regulación genética lo que tenemos es una función matemática aparentemente atemporal pero con clara direccionalidad temporal. Es decir, tal gen inhibe a tal otro si tal y cual están presentes. Eso es una instantánea de los factores de transcripción unidos a un trozo de ADN regulador del gen tal. Pero hay implícita una secuencia temporal: antes de la presencia del producto del gen inhibidor el gen tal se expresa; después no. Es decir, siguiendo las flechas encontramos cascadas de activación, pero lo que no encontramos es algo que diga "se empieza aquí", sino que desde cualquier punto regresamos al mismo lugar de partida.

    Eso último que acabo de decir puede parecer paradójico pero dicho de otra manera ya veréis como resulta que es lo más obvio del mundo: es lo que conocemos como ciclo vital. Los seres vivos son unas cosas dinámicas, con historia, pero una historia que cada generación se repite (si bien con ligeras variaciones, lo que permite la evolución). Mirad el ciclo celular de un alga unicelular, por ejemplo. ¿Qué momento decidimos que es el comienzo del ciclo? ¿La mitosis? ¿La etapa de crecimiento, la de síntesis del material genético...? Da igual porque un ciclo más tarde habremos pasado por todos los puntos y volveremos al de partida. Cualquier punto que escojamos nos lleva de vuelta pasando por el resto.

    Es decir, la célula no sólo tiene ese "mapa" o "circuito lógico" (genoma) sino que además tiene en cada momento un estado (proteoma), consecuencia de su estado anterior y a su vez causa del estado futuro. La temporalidad no la podemos encontrar leyendo el circuito (usando ese mapa andaríamos en círculos) sino eligiendo el punto de partida.

    Algo que a mí me parece tan obvio, y a nadie en la audiencia se le ha ocurrido.

    Y relacionado con esto, el tema de la canalización (respuesta que tampoco nadie más ha sabido dar a otra pregunta de la audiencia - qué pasa con los errores, las fluctuaciones aleatorias debido a los procesos estocásticos de difusión, etc.), la robustez ante cambios y la adaptabilidad como factores compensadores.

    Antes he dicho que el patrón emergente de una red de regulación genómica es circular. Si representamos la expresión real de cada gen a lo largo del ciclo vital, obtendremos una curva más o menos irregular, pero con un periodo igual a una generación. Esto significa que matemáticamente podemos transformar las coordenadas de modo que en vez de tiempo representemos fracción de periodo y obtendríamos algo parecido a una goma elástica distendida: idealmente es una circunferencia, pero tiene sus revueltas. Esto implica que, en teoría, el patrón de expresión de cada gen debe repetirse exactamente en cada generación.

    Pero la realidad se empeña en llevar la contraria a los matemáticos, y cada generación no es igual a la anterior, entre otras cosas porque el ambiente es distinto, el tiempo absoluto se empeña en ser lineal. Si representamos los valores reales de expresión de cada gen no encontraríamos una única goma elástica, sino lo que parecería ser un trazo único cortandose a sí mismo continuamente, convergiendo en esa forma circular. Si pintamos muchas generaciones el símil de la goma elástica se vuelve más y más real pues no obtenemos una línea sino una banda más o menos ancha (probablemente de anchura variable, además). La forma de la goma es una función matemática que ejerce de atractor y el grosor es la variabilidad natural. El hecho de que exista tal atractor y que el rango de variabilidad esté limitado es lo que se conoce como canalización.

    Pero esa función atractora no es estática, además, sino dinámica: existen mutaciones. Cualquier mutación en cualquier elemento de toda la red afecta potencialmente a la forma de todos esos atractores. Sucede, sin embargo, que si esa alteración se encuentra dentro del rango de tolerancia, es cuestión de tiempo que se recupere la normalidad. Si el fenotipo es la forma de la goma, la canalización se encarga de que a pesar de la variabilidad genotípica se produzca un fenotipo consistente. Algunas alteraciones, sin embargo, son tan drásticas que las gomillas se rompen, ya no son circulares, el ciclo vital se interrumpe.

    Y además tenemos selección natural. Un ambiente cambiante hace que la forma más apta de cada una de esos atractores-gomilla sea algo dinámico. Aquí podríamos hablar de la relación entre canalización y nicho, paisajes adaptativos dinámicos (donde habría circos en vez de picos) asimilación genética y otras cuantas cosas interesantes, pero me parece que estoy liando demasiado la madeja. El caso es que si pintamos muchísimas generaciones la forma que toma el atractor no es circular sino espiral. Si representasemos el tiempo como dos ejes, uno función periódica (etapa del ciclo vital) y otro como número de generaciones, terminaríamos con un muelle irregular, ninguna vuelta exactamente igual a la anterior, y según avanzamos a lo largo de las generaciones vemos como la geometría va variando más y más.

    Bueno, pues ya está. Probablemente no hayáis entendido nada, o todo os parezcan tremendas chorradas, pero estas son las ideas provocadas por un par de preguntas al termino de una no excesivamente buena charla. Me voy a digerirlas.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/49878

Comentarios

1
De: Clastito Fecha: 2007-05-31 21:04

Que hay circularidad, clausura en la interacciones, lo sabemos. No hay un sólo botón "on" que ponga en marcha un programa de desarrollo. Pero por esto mismo, hablar de regulación "génica" pierde sentido. Se trata de regulación sistémica: Cómo está organizada la red. Y la organización de la red puede cambiar sin cambio genético.

Y para qué hablar de que aú no se le da la importancia qeu corresponde a los factores epigenéticos Resulta que todos los supuesto fenómenos de "regulación génica" en realidad requieren de otras diferencias espacial-temporales generadas epigenéticamente en el desarrollo.
Nos quedamos mas bien a la espera de ver cómo estos modelos nos estarían ayudando a reconocer fenómenos previamente ignorados, o encontrar expliaciones a otros previamente misteriosos....algo de carne y papas, please, por muy linda que sea la teoría.



2
De: Xac Mazo Fecha: 2007-05-31 22:21

Es lo malo de ponerle matemáticas a la biología: no hay chicha ni papas.



3
De: Clastito Fecha: 2007-05-31 22:36

hay casos de modelos en biología que sí producen papas, pero éste no parece ser uno.



4
De: Txema M Fecha: 2007-05-31 23:03

¡Menudo ametrallamiento de ideas! Me encanta esta entrada. Procuraré rumiarla despacito, aunque muchos conceptos me resulten duros de roer.

Ya decía yo que valía la pena esperar a que volvieses a escribir...



5
De: jose Fecha: 2007-05-31 23:29

joder, ya sé a lo que no dedicarme.



6
De: Juan Martinez Fecha: 2007-05-31 23:35

Bravo por el tema Biomaxi. Buena eleccion. El articulo de los peces con manos va mucho en esta direccion.
Joder con las ideas que invoca Davidson!

Una vez al mes nos juntamos en el EMBL un peqenho grupo para un journal club sobre evolucion. La mayoria son bioinformaticos y yo soy el unico biologo del desarrollo. El viernes pasado me tocaba presentar a mi y escogi el science de Erwin and Davidson del 2006. De paso me he estado leyendo (es un poco denso) The Regulatory Genome.
La verdad es que da (y dio) para 1000 comentarios, empezando por que ni el paper, ni el libro citan a Gould y su idea del equilibrio puntuado y los ´hopeful monsters´... esto me parece fatal.
Sin embargo, y a pesar de la dialectica parda davidsoniana (mira que es malo divulgando, por cierto), lo que propone atrae a muchisima gente. El tema sale en este blog semana si y semana no, quizas por que resucita ideas viejas y por que es una aproximacion hacia nuevos mecanismos para la variacion rapida de los patrones corporales.
Las ideas de Davidson me parecen aun demasiado simplistas, pero son un punto de partida. Benditas sean pues con todo.

Nada mas, que nos veremos en amsterdam, yo tambien voy... con mis medakas, jejeje..



7
De: Ana Fecha: 2007-05-31 23:42

No es verdad que en durante el desarrollo embrionario no exista un principio. Si hay un boton On y es bien gordo, se llama fertilizacion. El principio en realidad es lo esencial. Sin la informacion depositada en el huevo no habria organizando temporal de este proceso y ese es tambien uno de los componentes en el codigo del que habla Davidson.




8
De: Ana Fecha: 2007-06-01 00:02

Hola Juan:

Fue Davidson el que desde hace por lo menos veinte años lleva dando el coñazo, en el buen sentido sobre los importante que era el descifrar el codigo TF en promotores de genes utilizados en desarrollo, sobretodo si queriamos entender las ramificaciones que esto tenia en evolucion. Esto lo hacia en un momento en el que todo pichichi estaba hablando de lo importante que eran los mutantes de Drososphila y tal y que si los factores de señalizacion y demas. Nadie le hizo ni puñetero caso en su momento, en gran parte porque no es una persona particularmente grata y ahora ves a gente como Carroll que basicamente han cogido esta misma idea y la han empezado a aplicar en sus sistemas y se les tacha de fundadores de la evo-devo. Sus ideas pueden parecer simplistas hoy, pero fue una de las pocas personas que tuvo una vision muy clara de hacia donde deberian ir las cosas. Y como indica Maxi el hacer el tipo de analisis que ha hecho su laboratorio con un sistema no genetico como el erizo, sabiendo que su posicion como deuterostomo invertebrado lo hace un candidato esencial para el estudio de ontogenias comparadas, es realmente admirable.



9
De: BioMaxi Fecha: 2007-06-01 01:09

Ana, no he dicho que el desarrollo no tenga "punto 0" que claro que lo tiene, sino que la red genómica no lo tiene. Es algo muy distinto.



10
De: BioMaxi Fecha: 2007-06-01 01:16

Por cierto, no es un post sobre las ideas de Davidson, todo es cosecha mía desde el final del tercer párrafo. Ya digo que la charla no me ha parecido ni medio buena y que la audiencia no era para tirar cohetes. Simplemente me ha inspirado para poner por escrito ideas que vienen rondándome por la cabeza desde hace tiempo. Si resulta que coinciden con lo expresado por otras personas, pues vaya, mejor: bueno es saber que uno piensa cosas sensatas, o que por lo menos no está solo; pero si es así señaladme referencias que tardo menos en leer y aprender que en estrujarme los sesos ;-)

Otra cosa: el artículo de Erwin y Davidson de 2006 creo que ya lo comentamos, y no me gustó nada en absoluto. Confunden patrones con procesos y otra serie de errores de bulto, a mi juicio.



11
De: BioMaxi Fecha: 2007-06-01 01:21

Sobre Davidson 2006
http://evolucionarios.blogalia.com/historias/38429



12
De: Clastito Fecha: 2007-06-01 01:39

la teoria de las set-aside cells de davidson is BS



13
De: Clastito Fecha: 2007-06-01 01:42

la supuesta transición que proponia Davidson de desarrollo en mosaico a regulado (via set-aside cells) está mal. En la evolución en realidad fue al revés: del desarrollo regulado al mosaico



14
De: Malambo Fecha: 2007-06-01 08:44

Si vas a transitar estas sendas, no dejes de tirarle el ojo a las transiciones de fase, que en redes genéticas seguro que son tan apasionantes como en otro tipo de redes (digo yo, sin que nadie me pregunte opinión).



15
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-06-01 10:18

El tema me huele a informática ¿no?



16
De: BioMaxi Fecha: 2007-06-01 11:39

Malambo: sí que lo son, sí.

Paleo, sí, claro. En la bio de hoy día los ordenadores se usan más que los microscopios... :-



17
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-06-01 11:45

Ya, pero no me refiero a simplemente "usar" ordenadores, sino a programar simulaciones complicadillas.



18
De: BioMaxi Fecha: 2007-06-01 16:01

No, aquí no hay nada de simulación. Análisis de datos cuantitativos, mucho.



19
De: Anónimo Fecha: 2007-06-01 16:17

Hola Ana y Biomaxi,

Comentando más sobre Erwin and Davidson 2006.

A pesar que estoy con Biomaxi y otros en que las ideas del articulo no son en absoluto nuevas, si me parece que hay cosas que se pueden salvar. En especial me parece que es un articulo muy bueno para plantearse (replantearse, para los que lleveis mucho en el ajo) preguntas muy interesantes. Tambien me parece que fracasa en contestar esas mismas preguntas, que aun es pronto para ello y que todo intento prematuro estara condenado a convertirse en dogma de fe y va a bloquear desarrollos futuros.

En el lado positivo (para Ana): Está muy bien formular la idea (puede parecer boba, pero a mi no me lo parece) de que las redes de regulación de genes GRNs tienen distintos grados de conservación en metazoos. Tambien creo que esta muy bien pensar que aquellas GRNs mejor conservadas tendran algo que ver (aunque aún no entendamos bien como) con el diseño del patrón corporal de los distintos grupos mayores (Phylum). El concepto "Kernel" es el mejor invento del paper por que ayuda a decir mucho en una sola palabra.

En el lado negativo. La división de las GRNs en cuatro categorias es arbitraria e induce a la confusión. Lejos de ayudarnos a entender la realidad, la fuerza a empujones a encajar en unos moldes muy estrechos. Por ejemplo, no esta claro para mi que muchos plug-ins como el los llama (ej: sistema de cortocircuito Notch:Delta que regula los mecanismos de inhibición lateral en todos los tejidos casi) esten mejor conservados en la evolución que los sagrados "kernels". Luego el modelo final en el la emergencia de un kernel CAUSA la emergencia de un phylum es desde mi punto de vista poner el carro delante de los bueyes. Para mi ambas cosas estan relacionadas pero aun no sabemos como!

Y finalmente, me parece que en la vision de Davidson no esta bien integrado el asunto del catastrofismo. Que pasa si cae un meteorito, o se enfria la tierra o aparece un predador y todos a mamarla a parla.... que pasara con las GRNs supervivientes... seran entonces la CAUSA de todo el nuevo phylum... dificil de saber con una interpretación a posteriori 550 millones de años más tarde.
Con esto yo pongo siempre el mismo ejemplo. Son los catedraticos de las universidades españolas docentes de sus asignaturas por que son los mas aptos para impartirlas? O no será que simplemente llegaron primero... :-)

Saludos



20
De: Juan Martinez Fecha: 2007-06-01 16:19

El anonimo soy yo



21
De: Ana Fecha: 2007-06-01 16:41

Maxi:

El comentario sobre el "on" point era para Clasto. Entendi perfectamente tu punto. Ahora me voy a leer lo que dice Juan.



22
De: Ana Fecha: 2007-06-01 16:50

Hola Juan:

No estoy en completo acuerdo con las ideas de Eric. Me parece que en su dia hizo un planteamiento alternativo que merecio mayor estudio y critica. Ya ha llovido algo desde entonces. Como buen proponente de sus ideas es un poco cabezota y no se va a bajar del burro a estas edades, por mucha caña que le den.

Ya he dicho antes tambien que hace caso omiso de las propuestas sinteticas. Yo creo que no es porque no las conozca o entienda, sino porque barre para casa.

En resumen, mi comentario anterior iba a reconocer la labor de uno de los biologos del desarrollo con mas impacto en el s. XX. Ha conducido el mundo de la embriologia del erizo con mano de hierro y con los dedos metidos en todos los jarros posibles, lo que ha permitido que este campo de estudio haya florecido algo con su vision (cuando el sistema estaba bajo serio ataque de los sistemas geneticos), pero que tambien ha empujado a mucha gente muy competente fuera del mismo.



23
De: Ana Fecha: 2007-06-01 17:58

Perdon por el off-topic. Han secuenciado el genoma de Watson:

http://www.reuters.com/article/scienceNews/idUSN3124175120070601



24
De: Clastito Fecha: 2007-06-01 22:22

entonces cómo se arranca el desarrollo en una partenigénesi, ana? ademáspara que una fecundación funcione tienen que haberse desarrolladfo adecuadamente las céulas gerinales, asñi que de "on, nada. Es algo cíclico, no la mera ejecucion de un programa.



25
De: pariendo genomas Fecha: 2007-06-01 22:36

Esto ya va adquiriendo un nivel:
“cuando por fin logramos retratar el entramado lógico de la regulación genética lo que tenemos es una función matemática aparentemente atemporal pero con clara direccionalidad temporal.”
“La forma de la goma es una función matemática que ejerce de atractor y el grosor es la variabilidad natural. El hecho de que exista tal atractor y que el rango de variabilidad esté limitado es lo que se conoce como canalización.”

Muy bueno Maxi, tu producción propia nos enseña mucho más que los peces con manos, eso era demasiado claro y descarnado, con un patrón complejo primitivo y la información genética íntegra al principio y evolución por pérdida. Y Davidson confundiendo patrones con procesos y diciendo lo que dice.
No vuelvas por esos caminos. Tú ni caso, sigue tu senda y aprovecha esa capacidad logorreica que Dios te ha dado, la clientela te lo agradece.



26
De: Ana Fecha: 2007-06-02 00:23

Clasto:

No hace falta que me hagas preguntas a las que ya sabes la respuesta. Todo proceso partenigenetico tiene un inicio. Y no es ciclico, porque va precisamente de celulas altamente diferenciadas, como son las germinales, a celulas totipotenciales. El intentar hacer de esto el: que llego primero el huevo o la gallina? es el confudir al personal. Son procesos claramente distintos.



27
De: Clastito Fecha: 2007-06-02 06:09

"Todo proceso partenogenetico tiene un inicio"

cual?

Explicame por favor como segun tu vision, un huevo capaz de hacer partenogenesis es una celula especializada y no una celula totipotencial. Ademas no dices ahi como termina la cosa, y es que son celulas totipotenciales las que dan origen a las germinales especilizadas, es decir, SI es ciclico, que no te quepa duda. OK?

La fecundacion en realidad no es un fenomeno indispensable para la reproduccion, ni para iniciar el desarrollo



28
De: Ana Fecha: 2007-06-04 21:00

Clasto:

No me digas chorradas. Ni Ok ni gaitas. La fertilizacion en si (definida como fusion de los gametos) no es necesaria, en cambio los cambios fisiologicos dentro del huevo que en condiciones NORMALES son causados por la fertilizacion si lo son (no me vayas ahora a intentar pillar en la trampita de turno). Y no creo que estoy aqui para darte lecciones sobre los procesos partenogeneticos. Si te interesa tanto, te lo miras. Y finalmente, claro que todos los gametos son considerados celulas especializadas, porque sin el APROPIADO ESTIMULO no pueden ser totipotenciales. Si tanto te interesa la epigenetica, de esto deberias de saber algo.



29
De: Clastito Fecha: 2007-06-05 23:30

ppfff pero de dónde saldrá tanto amor a la metáfora tontona de "programa" y del botón "on" sales con estas reacciones de vena saltada si te recuerdan quees un ciloc (te guste o no). La fecundación es uno de los pasos de los muchos necesarios para pasar al siguiente y completar otro ciclo de vida. Pensar que la fecundaciñon es el botón "on" es muy lindo pero inútil.



30
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-06-06 23:22

"ppfff pero de dónde saldrá tanto amor a la metáfora tontona de "programa" y del botón "on""

Toma, Clastito, de la Nature de hoy:
Simple switch turns cells embryonic p618
Technique removes need for eggs or embryos.
David Cyranoski
10.1038/447618a



31
De: BioMaxi Fecha: 2007-06-07 00:49

Paleo, sin leer el artículo o siquiera el abstract, ten encuenta que por switch se entiende cualquier mecanismo que permita una transición de estado cuántica en un sistema (O ó 1).



32
De: Ana Fecha: 2007-06-07 16:29

En el hecho de que tal programa existe. En el hecho de que los "ciclos" tienen puntos de paradas que hacen que en realidad sean lo suficientemente cercanos a una linea temporal como para poder diseccionar los componentes temporales de los mismos. En el hecho de que el codigo temporal tambien esta codificado en los promotores de manera indirecta por la interaccion entre este y elementos FTs que solo son expresados en puntos temporales especificos durante el desarrollo. El negar esto es como negar el hecho de que tus neuronas son capaces de codificar informacion temporal.



33
De: Ana Fecha: 2007-06-07 21:36

Ya que hablamos de promotores....

Acaban de publicar el genoma de medaka. Hecho que va a ser esencial para la gente trabajando en pez cebra. Y se preguntaran, que tiene que ver una cosa con la otra? Pues se ha demostrado, por lo menos hasta lo que segui de investigacion en medaka, que la estructura de los promotores de genes homologos en medaka y pez cebra son mucho mas sencillos en medaka, y que estos son intercambiables, es decir que si se quiere expresar a un marcador fluorescente con un patron espacio-temporal que replique el del gen endogeno que queremos estudiar, es mas facil lograrlo con un promotor medaka que con uno del pez cebra. Un apunte importantisimo a la hora de crear transgenicos para hacer mutagenesis (hint, hint).



34
De: Juan Martinez Fecha: 2007-06-08 20:25

Ana,
Primero> Medaka Forever!!!!

Si, se publicó el maldito... bendito sea Takeda.....aunque ya hace meses que los grupos de medaka lo venimos usando y ademas esta en Ensmbl.
(Lo digo sin acritud, que no se enfaden los de Zebrafish, que yo tambien trabajo a ratos con Zf).

Respecto a los promotores. Es frecuentemente cierto, pero no siempre. 150 millones de años los separan! En la experiencia del laboratorio de Wittbrodt, muchos funcionan en los dos sistemas, pero no todos. Cuidado!
Lo que si abre es un universo de posibilidades comparativas en dos sistemas donde se pueden hacer transgénicos, etc.. Una bendición para los estudios finos de evolución de las GRNs (gene regulatory networks). Ademas esta stickleback.. o sea que estamos a tope de genomas :-)) Genial!

Saludos



35
De: BioMaxi Fecha: 2007-06-08 23:23

Eh, que yo no tengo nada contra el medaka. Es más, desde el principio le dije a mi jefe que deberíamos trabajar con los dos bichejos, pero sólo se ha decidido el cabrito ahora que estoy a punto de terminar...



36
De: Ana Fecha: 2007-06-11 03:21

Hola Maxi:

Pues ya sabes, ahora te vas a hacer un postdoc con Juan y asi tienes buena experiencia en todos los sistemas acuaticos del momento.

Lo digo asi, con la boca pequenya (como dicen mis amigos argentinos) por si no se le habia ocurrido a alguien (-:

Un saludo a ambos.



37
De: Juan Martinez Fecha: 2007-06-11 08:04

Eh Ana, un momento! Que aun no tengo labo propio! Estoy en ello pero no creo que pase antes de final de anho. Casi seguro me vuelvo a espanha... espero no arrepentirme de mi decision.
Seria en Sevilla. El CABD tiene muy buena pinta, la gente es estupenda y estan instalando miles de acuarios. De todos modos, yo creo que Biomaxi de momento se lo pasa bien por ahi afuera y no tiene intenciones de volver.
A Wittbrodt, mi todavia jefe, solo puedo recomendarselo a todo el mundo para un postdoc. El tio es cojonudo como jefe y como persona.

Saludos



38
De: BioMaxi Fecha: 2007-06-11 09:12

Jejeje, mira que majos ellos ;-)
Pero bueno, aun me queda un tiempito aquí antes de empezar a pedir asilo, así que prefiero no pensar en esas cosas que el agobio distrae mucho.



39
De: Ana Fecha: 2007-06-11 16:15

Uy perdon, me lo he vuelto a leer y si parece que le dejo a Juan de jefe. No, no, decia de irse al laboratorio de Wittbrodt a trabajar contigo. Siempre viene bien conocer alguien dentro que te eche una mano con el proceso y te cuente todas las batallas habidas y posiblemente por haber. Ademas si no me equivoco, estais en el EMBL, que no esta nada mal para trabajar, segun me han chivado mis fuentes.

Asi que a Sevilla, eh? Si, me han dicho tambien que el Sur esta que arde ultimamente. A ver si hay suerte y conseguis el apoyo que necesitais. Hasta entonces a disfrutar del postdoc que viendo como te van las cosas Juan y teniendo un buen jefe, puede ser una de las mejores etapas profesionales.



40
De: Clastito Fecha: 2007-06-14 18:00

pues ahi esta....celulas embrionarias sin fecundacion.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.214.93 (e2eca22045)
Comentario

Inicio > Historias > Evolución de redes genéticas