2007-05-24

    Ciencia y religión en la Academia

    Paleofreak nos contaba que Guillermo González había perdido su plaza de profesor en la universidad de Iowa, y todos nos congratulamos por ello. Pero sucede que el motivo de su "despido" (en realidad se trata de la decisión de no darle plaza permanente después de su etapa de asociado) no está del todo claro. Unos dicen que su defensa del diseño inteligente no tiene nada que ver con la decisión, otros que por supuesto que sí. El caso es que las protestas por la decisión y el consiguiente debate han alcanzado tal cariz que Nature se hace eco del asunto: Darwin sceptic says views cost tenure.

    Resulta que Guillermo González es/era un buen científico. Astrofísico de publicaciones serias, al mismo tiempo defensor del principio antrópico y del diseño inteligente en sus ratos libres. Sus convicciones religiosas (evangélicas) nunca se han visto reflejadas en sus papers. Sin embargo ha escrito un libro defendiendo su postura y se dedica activamente a promocionarlo, dando charlas y demás. El tribunal que decidía sobre su plaza lo tuvo que tener realmente difícil. Sobre el papel, es un científico serio, pero con la difusión de su libro estaba manchando el nombre de la Universidad de Iowa. Sus ideas parecen no afectar a su investigación, pero ¿es lícito que se deje enseñar ciencia a alguien que demuestra saltarse el método científico a la torera al aceptar la intervención de causas supernaturales?

    Un dato curioso: en su defensa, González dice que le han echado por sus convicciones religiosas. Si fuese cierto, sería anticonstitucional, pero también sería el primer IDiot en reconocer que su "teoría" es de inspiración religiosa.

    Curioso dilema, ¿no os parece?

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/49678

Comentarios

1
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-05-24 11:26

En cualquier caso, ese hombre no es un "escéptico sobre Darwin", como lo califica increíblemente Nature, sino un creacionista del Diseño Inteligente. ¿Por qué no se da claramente esa información? Por otra parte, aunque es cierto que en sus papers no aparecía Dios (eso ya no cuela en una revista científica), me parece que sí promocionaba el creacionismo en sus clases y sus conferencias dentro de la universidad.

Otra cosa más: no me canso de repetir que el creacionismo no es una cuestión de creencias personales, sino de activismo. Los creacionismos no son convicciones religiosas, son movimientos organizados con unos objetivos políticos concretos. Guillermo González es senior fellow de una de las organizaciones anticientíficas (dedicadas activamente, insisto, a la obstaculización de la ciencia) más importantes de los EEUU. A un creacionista no se le echa de la universidad por sus convicciones íntimas, sino por sus acciones.
Perdón, pero es que las noticias de la Nature cada vez me cabrean más.



2
De: BioMaxi Fecha: 2007-05-24 12:13

Paleo, una matización para que no te mosquees con el mensajero: no es Nature quien le califica así, sino que es como él se autodenomina (según el texto de la noticia).



3
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-05-24 12:16

Pero Nature debería calificarlo como le corresponde :o/



4
De: Becario-E Fecha: 2007-05-24 12:33

Pues yo no sé qué pensar. A falta de más información, si realmente es un buen científico en su área, no creo que importe lo anticientífico que sea en otros aspectos. Pero, si como dice paleofreak, se dedica a hablar de sus puntos de vista en unas clases de astrofísica, y al fin y al cabo se trata de un puesto de profesor (no de investigador sin más), pues me parece normal que se cuente negativamente a la hora de evaluarlo.

El problema es que a mí no me queda tan claro que sea buen científico. He probado a hacer una busqueda en Spires, y me ha salido esto

http://www.slac.stanford.edu/spires/find/hep/www?rawcmd=FIND+A+GONZALEZ%2C+GUILLERMO+and+aff+Iowa+State+U.&FORMAT=www&SEQUENCE=

y, aunque no estoy muy versado en como van las publicaciones en astrofísica, no me resulta muy impresionante (de hecho un científico del montón profundo como yo, en un campo menos "impactante", tiene entre cinco y seis veces más citas).

Pero cuidadín que la información de arriba puede estar bastante sesgada. Desconozco hasta que punto las publicaciones de astrofísica aparecen en spires, y he tenido que añadir en mi busqueda la afiliación para separarlo de la cantidad de Guillermos Gonzalez que hay en el mundo. Tal vez tenga muchos más papers, y más citas.



5
De: Becario-E Fecha: 2007-05-24 12:35

Ufff... lo siento por el http que he metido a pelo. Descuadra mucho la página. Si quieres reeditarlo tú mismo, Biomaxi, pues quedaría muy bien.



6
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-05-24 12:41

Da igual los papers que tenga si se dedica a decir gilipolleces en clase.



7
De: Becario-E Fecha: 2007-05-24 12:59

Especifica, que si fuera por decir gilipolleces a secas no sabes a la de gente que habría que echar.



8
De: BioMaxi Fecha: 2007-05-24 13:18

Becario-E, no lo edito porque se perdería el hilo de la conversación. Hala, todo el mundo a usar pantallas panorámicas de alta resolución, ea.

Por otro lado este señor no ha estado siempre en la ISU, de hecho parece que sus descubrimientos más importantes son de cuando estaba en la de Washington. No voy a entrar a valorar su currículo porque tal y como funciona el sistema en los USA no vale dormirse en los laureles, lo que importa es mantenerse productivo y quienes deciden si esto es así o no son los del comité que decidió largarle. El problema es que hay quienes creen que sí que se ha mantenido suficientemente productivo, IDioteces aparte y que el motivo del despido es religioso.

Es un precedente interesante. Si su plaza fuese de profesor de teología probablemente no habría problemas. Pero su plaza es de profe de ciencias, y ahí no estamos considerando sólo las creencias de la peña, sino su impacto en la labor profesional.



9
De: Becario-E Fecha: 2007-05-24 13:28

Pues en tal caso no hay dilema. Si no ha publicado demasiado en los últimos años, junto con lo de dedicarse a lo que no debe en sus clases, pues es normal.



10
De: Evolutionibus Fecha: 2007-05-24 13:59

Pues yo estoy con PAleofreak. No se trata de creencias, sino de activismo. Y,por otra parte, a ver cómo este señor cuadra sus "ideas" sobre el origen del universo con lo que debe de enseñar en sus clases desde el punto de vista científico. De locos.



11
De: Becario-E Fecha: 2007-05-24 16:32

Sí, yo también estoy prácticamente de acuerdo con Paleo. No me parece sin embargo que el problema sea _únicamente_ pertenecer a una organización anticientífica, sino que él es, además, de los proselitos activos de esa organización, y que probablemente usaba su afiliación universitaria en sus actividades en esa organización (bueno, esto no lo sé, ni me he molestado en googlear sobre el tema).

Pero creo que Biomaxi quería utilizar este ejemplo como escusa para plantear una serie de problemas a nivel general.



12
De: BioMaxi Fecha: 2007-05-24 17:11

Debo haberme expresado mal. No estoy de lado de este impresentable. Es más, estoy bastante contento de que no le hayan renovado la plaza de profesor. Insisto en que los motivos de esa decisión no están claros, pero si el comité dijese que ha sido por la defensa de sus ideas desde el marco de su cátedra, yo seguiría apoyando la decisión. El problema es si este tipo de acciones son legales y si, de no serlo, es necesario cuestionarse el marco legal.



13
De: Becario-E Fecha: 2007-05-24 18:04

Hombre, no he querido decir que estés de lado de nadie. Sólo que creo que más que discutir la situación concreta de este señor querías discutir el tema en abstracto.

En cuanto la decisión la toma un tribunal, se supone que es este tribunal el que debe sopesar lo que considere oportuno a la hora de adjudicar la plaza. Obviamente no se le ha denegado la plaza por sus creencias privadas, ni siquiera por manifestar publicamente estas creencias, sino por algo que va más allá de esto. Con esto ya no se ha violado ningún derecho suyo como persona. Además, no se trata de un científico brillante, al que podamos perdonarle algunas de sus excentricidades, sino de uno normalico y corriente, y que probablemente ha descuidado su investigación para dar conferencias sobre pseudo-lo-que-sea. Y encima, gracias a él, cuando nombran la ISU, lo asocias con ID.



14
De: Assarhaddón Fecha: 2007-05-24 19:18

Pues un dilema parecido tengo respecto a una ex-profesora. Por un lado es una estupenda docente, pero por otro lado... se le aparece La Virgen María.
Aparentemente no está zumbada, pero se debe permitir dar clase a alguien que pinta este horrible cuadro siguiendo órdenes... "de arriba"?





http://www.eltoscon.net/cuadro.htm
http://www.eltoscon.net/Cristodelapaz.jpg



15
De: Ana Fecha: 2007-05-24 23:42

Aclaracion: A este señor no se le ha echado, sino que no se le ha concedido el "tenure", es decir la promocion a una posicion catedratica con curro de por vida garantizado. Seguro que lo contratarian de profesor auxiliar en su departamento sin problemas. Lo que la Uni no quiere es que este señor les vaya representando por ahi como uno de sus catedraticos.



16
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-05-24 23:52

Cierto, Ana. Tengo que corregir mi post.



17
De: BioMaxi Fecha: 2007-05-25 01:03

Ana, esos paréntesis ;-)



18
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-05-25 12:31

Más información
Al parecer el creata no fue demasiado productivo tras llegar a esa universidad.



19
De: BioMaxi Fecha: 2007-05-25 13:30

Pues fenomenal. Eso lo aclara absolutamente todo. Asunto zanjado, bien no-renovado está.



20
De: Ana Fecha: 2007-05-25 15:57

Hola Maxi:

Mi comentario no fue por tu post sino porque parecia que seguia habiendo una pequeña confusion por los comentarios sobre lo que realmente habia pasado.

Me extrañaba que la Universidad no fuera a darle la promocion simplemente por sus ideas ya que este tipo de acciones sientan precedente que es muy dificil de descartar despues. En este proceso las universidades, sobretodo las que no son "superpotencias", tienden a ser bastante escrupulosas y mantener el proceso limpio de todo aquello que no sea la labor investigadora y educativa del profesor asociado al que se esta evaluando.



21
De: Ana Fecha: 2007-05-25 16:02

Una cosita mas. En el enlace que Paleo nos ha dado he encontrado esta joya:

"Postdocs are generally working on someone else's research grant and following that person's vision for the research (that is not to disparage the work of postdocs, who work very hard; it's just a fact); no matter how good that kind of research may be, it is not an indication that he has the ability to devise his own research projects that will bring in research grants."

Puedo decir que en muchos casos esto que se comenta es categoricamente incierto, pero espero a la etapa de postdoc de Maxi para escuchar mas comentarios sobre este tema.

Habiendo dicho esto es indudable que si uno no produce durante el "tenure track" que es el periodo en el que has sido contratado por la Uni, no va a conseguir la promocion. Esto de cajon.



22
De: BioMaxi Fecha: 2007-05-26 00:40

Ana, sí, a mí también se me pusieron los pelos como escarpias al leerlo. Cómo puede obviar la inmensa cantidad de postdocs que sobreviven a base de escribir sus propias grant proposals y que el jefe tan sólo firma. O esos tantos otros que llegan al laboratorio para encontrarse con que les dan el tema pero la dirección científica se acaba ahí. Y que si no publicas como un cerdo (es decir, jornadas de 60+ horas) no consigues el siguiente, mucho menos que te miren a la cara para lograr una de las escasísimas "tenure track" (estas abundan muchísimo más en los USA que por los pagos uropeos)...

Aún me queda un poquitín, pero miedito me da ya.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.214.93 (e2eca22045)
Comentario

Inicio > Historias > Ciencia y religión en la Academia