2007-05-03

    Efemérides

    El 1 de Mayo de 1881 nació en Francia Pierre Teilhard de Chardin, paleontólogo, filósofo y sacerdote jesuíta que pasó a la posteridad por su célebre teoría sobre el punto omega.

    A pesar de ser católico estaba convencido de que el hombre era fruto de la evolución, cosa completamente opuesta a la doctrina de la época, así que ideó una teoría ortogenética para poder compaginar los hechos científicos con sus creencias religiosas, en particular el finalismo de la teología tomista.

    Aún a día de hoy, a pesar de no tener la más mínima base científica su teoría, o teorías similares a la suya en contenido, es la visión dominante entre la gente religiosa: puede que el creador del universo no nos hiciese tal y como dice la Biblia pero está claro que diseñó todo el tinglado de acuerdo a su plan así que, en cierta medida, al establecer las reglas de juego ya quedó determinado el sentido que tomaría la evolución del universo. Que evidentemente termina con la aparición del ser humano. Principio antrópico y ciertas interpretaciones débiles del diseño inteligente son básicamente esta teoría solo que no ponen (explícitamente) un dios ni al principio ni al final de la relación causal.

    El 2 de Mayo de 1860 nació en Escocia D'Arcy Wentworth Thompson uno de los últimos "hombres renacentistas" que ha dado la historia de la ciencia. Biólogo, matemático, pero también un estudioso de los clásicos (tradujo los tratados de Aristóteles sobre biología, por ejemplo) que ha pasado a la posteridad por ser el autor de "On Growth and Form", obra con la que nacen disciplinas como la morfometría, las biomatemáticas o la biofísica.

    D'Arcy observó, quizá influido por su trabajo sobre Aristóteles, que los cambios de forma expermientados por las especies en su evolución son en muchas ocasiones simples transformaciones topológicas cartesianas, lo que dicho en cristiano significa que es como si los seres vivos fuesen de plastilina y alguna fuerza los deformase.


    Es decir, mediante el análisis matemático podemos comparar cuantitativamente dos individuos, sean sus diferencias debidas a variación individual, sexo, edad o especie (morfometría). Esto que hoy en día y así dicho puede parecer obvio supuso un tremendo avance en las ciencias biológicas pues nos dotó de poderosas herramientas para ir más allá de la simple constatación de las diferencias y poder establecer exactamente en qué consisten esas diferencias y sobre todo analizar los procesos que las originan.

    Y es que otra de las aportaciones fundamentales de D'Arcy es la también aparentemente obvia idea de que la forma de los organismos se debe al resultado de la acción de fuerzas físicas (biofísica). No es como si los organismos fuesen de plastilina; es que lo son, pero no de una plastelina común y corriente, sino de un material que se da forma a sí mismo. Antes de que a nadie se le ocurriese hablar de auto-organización o evolución del desarrollo, nuestro buen amigo ya estaba estudiando el tema. A él debemos también un magnífico estudio sobre la heterocronía, la brillante realización de que si una parte del cuerpo cambia su ritmo o tiempo de desarrollo con respecto al resto, esto ocasionará diferencias en la forma del individuo adulto (*). Y esto es el simple resultado de un ligero cambio en la regulación genética del desarrollo. Luego vendrán Turing y Jacob y Monod a explicarnos el cómo molecular del asunto.

    Y finalmente, tal día como hoy, 3 de Mayo, a falta de biólogo evolutivo de renombre que celebrar (que yo sepa), nació servidor de ustedes.


    (*) Ver comentarios para más acerca de la heterocronía

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/49141

Comentarios

1
De: BioMaxi Fecha: 2007-05-03 13:52

Gracias a Paleofreak por la inspiración al mostrarme la idea original de Michael Ryan en su Palaeoblog.



2
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-05-03 14:09

Sí, sí, pero este post es para que te feliciten otra vez ;o)



3
De: BioMaxi Fecha: 2007-05-03 14:11

Que no, que es para señalar la curiosa tendencia progresiva. El 1 de Mayo tenemos un teísta, el 2 de Mayo uno de los padres de la evo-devo moderna, y el 3 de Mayo, Yo. Estoy destinado a cosas grandes, juas juas juas ;-D



4
De: Anónima Fecha: 2007-05-03 14:15

Bueno, pues _no_ te felicitaré por tercera vez XDDD



5
De: Nfer Fecha: 2007-05-03 17:21

¿Porqué habré prestado ese libro? (on growth and form).

Si aparece por aquí xac, me gustaría que sepa que no puedo comentar en su blog, lo que tiene mucho que ver: al no poder comentar, sigo su consejo: voy y busco un libro.

En ese momento que recuerdo que los libros no se prestan...
:D



6
De: Txema M Fecha: 2007-05-03 17:37

¡Cómo te entiendo, Nfer! ¡Yo también lo presté!



7
De: Assarhaddón Fecha: 2007-05-03 18:06

Primero de mayo día del trabajo, dos de mayo fusilamientos en Madrid, tres de mayo... Felicidades Biomaxi.



8
De: Ana Fecha: 2007-05-03 18:09

Felicidades! Ya estas un año mas cerca de tu doctorado.



9
De: Jesús Fecha: 2007-05-03 19:08

Felicidades y que cumplas muchos más.



10
De: BioMaxi Fecha: 2007-05-03 19:55

Jejeje, pues yo lo tengo repe :-D

Gracias por vuestras felicitaciones (y por las _no_felicitaciones también).

Por cierto, asirio, el levantamiento fue el 2 y los fusilamientos la madrugada del 3.



11
De: Assarhaddón Fecha: 2007-05-03 20:53

Cierto.



12
De: Clastito Fecha: 2007-05-03 22:50

q los cumplas feliz!



13
De: escéptico1 Fecha: 2007-05-03 22:59

Feliz cumple.

Lo de la plastilina (Thompson) me hizo acordar a un comentario de Margulis, muy criticado, que restaba toda significación a la evolución de los animales. Debemos darle un poco de crédito si , como se dice, todo es un poco de "heterocromía".

Ruben



14
De: Evolutionibus Fecha: 2007-05-04 00:29

Si es que hay cada personaje en esto de la biología ... y no lo digo por ti. Congratulaciones, que ya te haces señor.



15
De: Clastito Fecha: 2007-05-04 05:51

Lo divertido es que la ortogéneis de teilhard tiene una justificación más teológica que mecanística y en este sentido no me parece digno de dársele el título de ortogénesis, porque se justifica mecanísticamente en las restricciones del desarrollo y la historia de cada linaje. Más bien lo de Teilhard está mucho más cerca de ser un vulgar finalismo antropocéntrico; en esto se parece mucho más aun Conway Morris pese a que es un funcionalista, que enfatiza las convergencia: lo contrario del estructuralismo de la ortogénesis!!! Pero el finalismo antropocentrista y deísta de Conway Morris es mucho, mucho más parecido al de Teilhard . Ninguno de los ortogenecistas buenos se andaba con babosidades sobre dios. Y punto.. Pa que quede claro...



16
De: Clastito Fecha: 2007-05-04 06:43

Otra cosa, no le debemos el concepto de heterocronía a D'Arcy Thompson, sino a Haeckel...



17
De: Becario-E Fecha: 2007-05-04 10:48

Feliz cumple con retraso y todo eso.

Por cierto, interesantes efemérides. Me gusta, sobre todo cuando soy un poquito fan de D'Arcy Thompson. A Teilhard la mayoría de los frikis lo conocemos por Hyperion, de Dan Simmons. Hay que admitir que sus extrañas ideas religiosas son perfectas para integrarlas en la ciencia ficción (aunque lo mismo se podría decir de las ideas científicas de Thompson, ¿por qué no?).



18
De: BioMaxi Fecha: 2007-05-04 16:24

Clastito, me dejas anonadado con tu mensaje sobre el finalismo de Teilhard y el deísmo de Conway-Morris. Ojalá pudiese decir más a menudo que lo que dices tiene todo el sentido del mundo y que totalmente de acuerdo. Y gracias por la puntualización sobre la heterocronía, me he releído y veo que me expresé tremendamente mal. Efectivamente el concepto es de Haeckel (al César lo que es del César) pero me quería referir al estudio biofísico que hizo Thompson sobre los efectos morfológicos de las diferentes tasas de crecimiento, proliferación, etc. Y no veo manera de corregir el párrafo...

A todos: muchas gracias por las felicitaciones =)



19
De: Clastito Fecha: 2007-05-04 18:23

Y bueh...yo estoy acostumbrado a que el 90% de lo que diga te suene como del planeta saturno..pero como siempre, razó no me falta , esté o no preparado el interlocutor jaja.

Respetando las numerosas diferencias, presentan convergencias cruciales de su filosofía:

-Ambos mantiene que la evolución "sigue un camino". Hasta donde yo se Teilhard tambien usaba la convergencia para argumentar que las cosas tendían a lo mismo (Y esto no tiene nada que ver con ser un buen ortogenetista, es decir, reconocer que cada grupo presenta sus propias tendencias evolutivas). Ese camino conduce inevitablemente a la evolucion de la inteligencia humana

-Ambos dicen que detrás de eso alguna forma está Dios

Estos no son "detalles"



20
De: BioMaxi Fecha: 2007-05-04 18:37

Eso de como siempre... ;-)



21
De: Clastito Fecha: 2007-05-05 01:20

Es buen post, entretenido. Pero no me lo pongas de ortogenetista al teilhrad jajaja me rompes los huevos... hay que enfatizar que los escritos de estos señores no son cosa propiamente científica, por razones obvias y porque además salpican a todos por igual: funcionalistas, estructuralistas, lo que sea, se transforma en argumento del divino designio. Pfff



22
De: Eulalia Villalobos Fecha: 2007-06-04 21:58

feliz cumpleaños que el señor te bendiga



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.18.114 (0b6c5e948b)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?

Inicio > Historias > Efemérides