2006-10-04

    eVOLUCIÓN

    Estimados amigos

    Nos alegra informaros que el primer numero de la revista eVOLUCION de la Sociedad Española de Biologia Evolutiva esta ya disponible como pdf de descarga gratuita en la pagina web de la sociedad
    Para el que se la quiera descargar, aquí dejo el enlace al PDF correspondiente al primer número de la revista (ojito que son 5 megas). Entre sus contenidos podréis encontrar una entrevista a Francisco J. Ayala, algunas de las ponencias del congreso del año pasado y alguna que otra cosilla original. Los responsables prometen dos ejemplares al año (semestrales, vaya). Que dure.

    Nada en biología tiene sentido, si no has leído bajo la luz eVOLUCIÓN

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/43479

Comentarios

1
De: Arturoraist Fecha: 2006-10-04 22:02

puuuuuff, 74 páginas. Tengo para estar entretenido unos días. Gracias Biomaxi, si no es por ti no me entero, por que había dejado de meterme hace tiempo en la página de la SESBE.

P.D: a que esta chula la fachada de la facultad de ciencias de Granada. Y no lo digo por que sea la mía, que conste.



2
De: Chewie Fecha: 2006-10-04 22:07

Bajanding...

Muy buena la pseudocita: ¿es tuya? :)



3
De: jose Fecha: 2006-10-04 22:21

puede uno suscribirse a la lista de correo y te mandan novedades...



4
De: BioMaxi Fecha: 2006-10-05 00:29

Chewie, La cita no es mía, que mis neuronas no dan para tanto ;-)



5
De: Maria Cristina Melo Fecha: 2006-10-06 18:01

Olá,


Muito útil( e de qualidade -pelo menos não mistura criacionismo, que eu acho que nem deve ser mencionado em abordagens de rigor científico.)

Espero aprender muito, uma vez que tem artigos de muito interesse: a minha leitura de fim de semana.

Obrigada pelo "enlance".



6
De: BioMaxi Fecha: 2006-10-09 18:15

Odio Comic Sans.



7
De: Pedro Fecha: 2006-10-11 16:38

Alucino un poco con un artículo de J. Moreno sobre ecología y evolución; por alguna extraña razón, arremete contra la estasis de Gould y Eldredge, como si el equilibrio puntuado fuera contra la seleccion natural... Y la foto de Gould junto con los panfletos de Sampedro y Vallejo... creo que no se puede ser más papista que el papa.



8
De: Pedro Fecha: 2006-10-11 16:56

Y bueno, ese miedo a Kauffman o Lovelock... por el amor de dios, que tendrá que ver el indudable hecho de que los seres vivos somos sistemas abiertos autoorganizados con su amada selección natural... qué artículo...



9
De: blog punto Evolutionibus punto info Fecha: 2006-10-11 22:20

Pues sí, Pedro, la verdad que no me atrevía a decirlo, pero hay algunos artículos que me sonrojan algo, especialmente aquellos en los que se ponen en plan "sólo la selección natural vale para esto de la evolución" ... algo estridentes. Pero, por supuesto, la iniciativa es más que aplaudida (por todos, espero).



10
De: blog punto Evolutionibus punto info Fecha: 2006-10-11 22:21

Por cierto, ya me vuelven a filtrar ¡¡¡pero qué habré hecho yo!!!



11
De: Pero Fecha: 2006-10-15 04:31

"Y la foto de Gould junto con los panfletos de Sampedro y Vallejo..."

Porque panfleto el libro de Sampedro, Pedro???



12
De: blog punto Evolutionibus punto info Fecha: 2006-10-15 15:49

Eso digo yo, Pedro. Justamente acabo de leer el libro que mencionas y, a pasar de que esperaba un panfleto, me parece de lo más equilibrado, con multitud de nuevos datos para muchos de nosotros.

No comparto alguna de las cosas que allí se dicen, pero no es tan escandaloso.

Bien es cierto que la expresión "ortodoxia darwinista" está repetida hasta lo enfermizo.



13
De: Pedro Fecha: 2006-10-17 12:53

Retiro lo de panfleto para el libro de Sampedro, estaba algo exaltado...



14
De: Paco Fecha: 2006-10-17 19:32

Estoy realmente feliz tras la lectura del primer número de la revista Evolución de la Sociedad Española de Biología Evolutiva, donde se muestra el nivel y la mentalidad de estos biólogos“evolutivos”.
Sobresale el trabajo del ecólogo Juan Moreno que nos enseña que el darwinismo es progresista contra lo que pudiera parecer y que “practicantes recientes y actuales del darwinismo como Haldane y Maynard Smith fueron marxistas y Trivers colaboró con los Panteras Negras”.
“Si en algún momento (el darwinismo) fue un instrumento de las clases dominantes, parece que ha dejado de serlo”.
Resuelta la cuestión política, Moreno se pregunta: ¿Son compatibles los datos recientes con el darwinismo? Y responde: Si son compatibles no solo con el darwinismo, sino con la estrecha visión adaptacionista de Moreno.

Lo mejor de la revista está en el artículo de Paleontología, donde se hace una encuesta de tres preguntas a noventa especialistas de los que solo responden veintidós y de ellos tres afirman que los cambios macroevolutivos pueden ser explicados por la acción histórica de los procesos microevolutivos, como afirma Moreno.
La inmensa mayoría silenciosa podría mandar a tomar por culo a estos capos darwinistas, pero están acojonados, temen que les tilden de creacionistas y eso, hoy es peor que facista.



15
De: Xac Fecha: 2006-10-17 21:21

"La inmensa mayoría silenciosa podría...". Joer...¡Que sorprendente facilidad tienen algunos para interpretar a las "mayorías silenciosas"!. ¿Será que son telépatas o serán adivinos?.



16
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-17 21:34

Ha puesto exactamente el mismo comentario que en mi bitácora. Comportamiento de troll.



17
De: Paco Fecha: 2006-10-17 22:03

De los veintidós que contestan, también son inmensa mayoría los que afirman que la microevolución no explica la macroevolución.
Soy telépata y adivino, no son cosas incompatibles, siempre adivino las reacciones de Paleofriki, pero eso no tiene mérito.



18
De: Paco Fecha: 2006-10-17 22:09

He enviado este correo a la Asociación para el avance del pensamiento crítico, porque considero que son unos cobardes revisionistas.

He leido con asombro su manifiesto colectivo contra el diseño inteligente, y tengo que manifestar mi más enérgica protesta, el párrafo que sigue es la muestra de una rendición incondicional a las teorías del adversario:

"En este punto, es importante resaltar que la Teoría de la evolución ni da la explicación al origen de la vida ni tiene por qué hacerlo, ya que para que haya evolución debe haber vida preexistente."

Si se cede en este punto, todo se vendrá abajo. No podemos dar esa enorme ventaja al enemigo irracionalista, no podemos dejar la evolución al cambio de un tipo de célula a otro y menos ahora que sabemos que las procariotas dieron evolucionaron a eucariotas por endosimbiosis, a lo que nuestros adversarios quieren llamar fusión o ensamblaje, y no debemos ceder cuando sabemos que la vida surgió de la materia inerte, y tenemos un enorme bagaje teoríco de hipótesis no totalmente comprobadas, pero plausibles, como en otros aspectos de la doctrina.
No podemos tirar por el desagüe la sopa templada prebiótica, ni el mundo del RNA, ni los moldes de arcilla de Cairns-Smith, ni los experimentos de Miller.
La posición del "colectivo", es derrotista, revisonista y traidora.
Darwinismo o muerte. ¡Venceremos!

Esto se lo ha tragado Paleofriki, creyendo que iba en serio.



19
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-17 22:10

Lo dicho, un troll.



20
De: Amalio Fecha: 2006-10-17 22:34

¿Este Paco niñato bonito de que va? A lo mejor quiere demostrarnos su ingenio. Otro al que le gusta perder el tiempo tontamente. Anda, no seais niños traviesos, que ya huele. Dedicaros a hacer algo útil, como los que se esfurzan en comunicar su conocimiento en estos blogs.



21
De: Paco Fecha: 2006-10-18 20:51

Muy cierto, aquí hay muchos adivinos, Amalio sabe que soy bonito del norte.
Algo útil para comunicar conocimientos.
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/0603797103v1.
Los murciélagos y los caballos son primos hermanos.



22
De: Inmensa mayoría Fecha: 2006-10-18 21:14

¿Inmensa mayoría, Pedro?. Exageras un poco ¿No?. Si hubieras escrito que "la inmensa mayoría opina que la microevolución POR SI SOLA no basta para explicar la macroevolución, te daría la razón. Copioypego los datos de la dichosa pregunta de la encuesta:

3.- ¿Los cambios macroevolutivos pueden ser
explicados por la acción histórica de los
procesos microevolutivos?

No: 40,9%. (=8,998 encuestados... je!. Digamos que son 9)

No todos: 36,3%. O sea 8 encuestados. A mi "no todos" me suena a que "la mayor parte sí, pero algunos no". Para haber salido de dudas, tal vez los encuestadores debieron haber puesto algún apartado más como: "Casi todos no" o "Algunos no".


Si: 13,6%. O sea 3. Que hay tres asquerosos tiranuelos darwinistas, vamos.

No contesta: 9%. O sea: hay dos fulanos que se callan como putas.


El caso es que aquellos que opinan que la microevolución no explica la macroevolución (así, sin reparos ni medias tintas, tal como Pedro lo escribe) son 9 de 22, lo que dista bastante de ser una "inmensa mayoría".

Es más yo podría afirmar que "la mayoría piensan que la microevolución tiene mucha responsabilidad en la macroevolución" basándome en que si sumamos lo que creen que sí y los que creen que "en parte sí" totalizan el 50% de la muestra. Y ganan.

Y, por cierto, 22 individuos no son gran cosa como muestra representativa de un colectivo. Los autores del artículo aducen que se trata de "personalidades". Y yo les diría que si es cierto, con mayor motivo se podría hablar de la falta de representatividad de la muestra.



23
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-18 21:30

¿Pretendes decir algo nuevo que no sepamos al anunciar que muchos paleontólogos creen que la macroevolución no puede reducirse a la microevolución?
Búscate otra cosa. Eso está muy visto. El gremio de los paleontólogos nunca se caracterizó por su adhesión al darwinismo. Hubo siempre mucho teilhardiano, ortogenesista, saltacionista, y ahora puntuacionistas y partidarios de una ampliación jerárquica de la Síntesis (lo cual es definitivamente un enorme progreso respecto al resto de las tendencias mencionadas).
Pero las teorías científicas no se evalúan haciendo encuestas a los profesionales. Eso lo sabemos ¿verdad?



24
De: Paco Pedro Fecha: 2006-10-19 00:09

Creía que ya había visto todo cuando los políticos presentan derrotas estrepitosas como victorias."Me suena"dice el inmenso, yo no tengo tanto oído, solo veo tres darwinistas, y setenta son los que callan, esto último es lo mas llamativo. Son cuatro gatos y todos se conocen, era el primer número de la revista y la encuesta se contesta en medio minuto.



25
De: inmensa mayoria Fecha: 2006-10-19 21:12

Donde tú ves tres darwinistas, yo veo nueve que no lo son. Y no veo razón para que callen los otros excepto que no tengan nada que decir al respecto. Hay mucha gente que por sistema nunca contesta a las encuestas. Yo, por ejemplo.

No estoy presentando derrotas por victorias porque no me parece que haya habido ninguna batalla. Y las estadísticas, como todo el mundo sabe, son verdades bastante cobardes. Si las torturas lo suficiente confiesan siempre lo que quiere el torturador. Como haces tú. O como hago yo.



26
De: Pedro Fecha: 2006-10-20 11:37

Inmensa mayoría,el Pedro de los comentarios 11 y 13, no tiene nada que ver con Paco.





Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.159.113.182 (ed512df78b)
Comentario

Inicio > Historias > eVOLUCIÓN