2006-06-28

    Una de política científica europea

    ¿Cómo puede Europa ser tan condescendiente respecto a la cultura de Estados Unidos, cuando ese país gasta el doble que Europa en el conocimiento, en su transmisión a los estudiantes y en su adquisición?
    Eso es lo que se pregunta Chris Patten, ex-comisario europeo. Y el actual comisario europeo, Janez Potocnik, aunque es esloveno se hace el sueco.

    A todo esto, que nos quieren hacer un MIT en Europa. Tsja! ¿Y si empezamos por hacer un Harvard? O, ya puestos, que también nos hagan un Caltech.

    Seguro que cuando en los USA lean esto se escojonan. Estos políticos son la leche. Que alguien con dineros haga caso a Patten de una vez y que se dejen de hacer el ridículo.

    (gracias a fernand0 por el enlace)

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/41205

Comentarios

1
De: Anónimo Fecha: 2006-06-28 16:47





2
De: Assarhaddón Fecha: 2006-06-28 16:48

Interesante, vive dios.



3
De: Imperator Fecha: 2006-06-28 18:03

Pero si "Estados Unidos, gasta el doble que Europa en el conocimiento, en su transmisión a los estudiantes y en su adquisición", ¿cómo es posible que un tanto por ciento elevado de la población norteamericana crea en creacionismos y diseños inteligentes? Hay algo que no cuadra...



4
De: Ana Fecha: 2006-06-28 18:22

Respuesta:

Porque en la Europa actual sigue habiendo una discrimacion obvia y activa desde los estamentos e instituciones culturales (lease a esta como expresiones de practicas humanas que NO incluyen a la ciencia) en contra de la ciencia. Europa en estos momentos y a nivel practico tiene talante acientifico. El amor de los estadounidencses por la ciencia no viene por ser esta parte de la cultura del pais, que lo es, ya que a fin de cuentas los americanos son herederos intelectuales de Europa. El amor de los americanos por la ciencia viene de su sentido practico y funcional, cosa que en la Europa de la alta cultura y el esnobismo cultural se menosprecia, y asi nos va como nos va. Lo que me parece increiblemente paradoxico es que abogando como abogamos por lo necesario del conocimiento cultural como base a la estimacion del grado de "civilizacion" de un pais, como somos tan ignorantes de nuestra propia historia cientifica y no sabemos que antes de la Segunda Guerra Mundial Europa era el centro cientifico del planeta. Este es un legado que deberiamos proteger y asegurar para el resto de las generaciones futuras. Europeos es hora de cabrearse en serio y obligar a los politicos a que miren al futuro!!!!!



5
De: BioMaxi Fecha: 2006-06-28 18:24

Pues porque los políticos, además de decidir cuánto dinero se deja el país en educación, también deciden qué se enseña y qué no.



6
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-06-28 18:48

Me temo que en los EEUU quienes presionan para que se enseñe creacionismo en la escuela no son tanto los políticos como los ciudadanos "de a pie". Que tienen su religión.



7
De: Imperator Fecha: 2006-06-28 18:51

Vaya, deduzco que en Estados Unidos tienen el suficiente "nivel cultural o científico" como para plantearse temas de evolución - creación, por ejemplo. Ciertamente, si planteas un tema de estos en cualquier pueblo peninsular (no digo europeo) se te quedarían mirando con cara de alucinados y diciendo ¿pero de qué c... me habla este???? (o no?)



8
De: DrGEN Fecha: 2006-06-28 19:30

Imperator: que se invierta mucho en educación y en desarrollo científico, no significa que el pueblo estadounidense sea inteligente o culto, basta con que mires un poco de la Tv de esos lugares y te das cuente en seguida que no es así (American Idol, Jackass, y un interminable etcétera).
El otro tema, el del creacionismo, viene a ser lo mismo, quienes piden que se enseñe en las escuelas, seguramente de investigación no tienen nada, por lo que no vendría a lugar con lo que acá se plantea.
Y por último, me parece que Ana tiene razón, Europa tiene que recuperar su papel preponderante en cuanto a la ciencia o por lo menos ocupar un lugar más activo. En este sentido, tengo entendido que en Alemania, su ministra de educación dijo algo así como que ya habían llegado a ser nuevamente potencia económica, ahora era tiempo de retomar el liderazgo intelectual, y a tales efectos estaba trazando políticas para "importar" cerebros de todo el mundo, tentándolos con importantes becas. Me parece interesantísimo y es más... espero en un tiempo poder ser uno de los becados. Saludos



9
De: kikollan Fecha: 2006-06-28 21:22

Muy buena la frase. En Europa -y más aún en España- vivimos tiempos de un antiamericanismo acérrimo, que a mi me parece un poquito snob. Por supuesto que NO debe ser el paradigma de la sociedad del futuro, pero su defectos no deberian impedirnos "copiar" sus virtudes.



10
De: Nepomuceno Andrés Azkargorta Jones Fecha: 2006-06-28 21:29

El problema con los gringuelis es que nunca a las religiones de allá se le pasó el entusiasmo racionalista del siglo XIX, en que muchas religiopens nuevas allá (mormones, testigos, christian science, etc) . En pleno siglo de las luces, de la ampolleta, el cine y el dinosaurio, la religión busco legitimarse "científicamente". De ahí proviene un surtido de religiones por ejemplo "dispensacionalistas" que hacían 'ciencia bíblica" como hacer cálculos matemáticos a partir de la biblia que encajaran con "predicciones cumplidas" y q se atrevían a dar las fechas para el fin de este mundo, etc.
En fin la adoración por la ciencia y el racionalismo era, y es tal en EEUU que , paradójicamente, les ha rebotado en contra por las religiones que se buscan legitimar científicamente. Los cracionistas, por ejemplo, siempre han planteado que la participación de un Dios inteligente es una conclusión racional, y no cuestión de fe. Gracioso, no?
Resulta que los budistas e hindues, por motivos histórico-culturales etc. no tienen esta necesidad de disfrazarse de ciencia y sus ciudadanos de a pie no se han levantado para pedir nada en contra de la evolución...



11
De: Nepomuceno Andrés Azkargorta Jones Fecha: 2006-06-28 21:33

y, en paralelo, los EEUU han desarrollado una tradición naturalista y evolutiva absolutamente admirable, las coelcciones mas grandes del mundo, con grandísimos pensadores y contribuciones insoslayables, sí, más que europa, pienso yo....Pese a esta pardójica acumulación de creatas furiáticos a las puertas de sus museos jajaaj



12
De: Nepomuceno Andrés Azkargorta Jones Fecha: 2006-06-30 17:41

??? renunció primer ministro holandés por el caso de hirsi ali???? Wow



13
De: BioMaxi Fecha: 2006-06-30 23:41

No, o sí, según se mire.

Por ella una ministra hizo el burro. Por una ministra haciendo el burro un partido de la coalción se pelea con el resto. Por romper la coalición el gobierno pierde apoyo parlamentario. Por no tener apoyo, disuelve el gobierno.

Es decir, es más culpa de la ministra de inmigración que de la propia Hirsi. Rita Verdonk es del VVD, partido supuestamente liberal, y el mismo al que pertenecía Hirsi Ali, pero su política dista mucho de ser liberal y en su partido y el otro partido liberal se la critica mucho. Mi opinión es que como quiere ser candidata a presindente está jugando la baza populista, que en Holanda con el tema de la inmigración es algo "caliente".

Vamos, que la ministra esa me cae gorda, y me alegro de que este mierda de gobierno se vaya al carajo. A ver si en las siguientes elecciones sacamos una coalición laborista-liberal, como en los buenos viejos tiempos de este país...



14
De: Anónimo Fecha: 2006-07-01 00:01

"laborista": Tony Blair (el amigo de Bush) se define como laborista. arrgh!!
"liberal": El Partido Popular y los de CiU de Cataluña y tantos otros impresentables se definen como liberales. arrgh!!
Supongo que los laborista-laboral de Holanda serán diferentes...



15
De: Nepomuceno Andrés Azkargorta Jones Fecha: 2006-07-02 05:53

vale decir que en las próximas elecciones recién se verá si la apuesta de Verdonk funcionó y si los holandeses les importa o no el periplo de Hirsi Ali



16
De: Epicuro Fecha: 2006-07-05 21:45

En la televisión de los USA también tienen House M.D., CSI, Numb3rs... series que demuestran una alta consideración hacia la ciencia y los científicos. Sin contar todas las de ciencia ficción.



17
De: Sofocador Fecha: 2006-07-06 13:45

Quienes vivimos fuera de los Estados Unidos y Europa percibimos que la única ventaja de los Americanos es estar constituidos como una gran nación con un único lenguaje. La Unión Europea no ha logrado todavía unificar los criterios educativos por ejemplo y la diversidad de culturas, lenguas y antecedentes históricos está siendo un freno para este avance.

Como muestra de que en EE.UU saben lo que hacen, está la reciente preocupación del gobierno por el avance de la lengua española en su territorio y las limitaciones que ponen a la inmigración acelerada.



18
De: Ana Fecha: 2006-07-06 16:32

Para tu informacion Sofocador, que esto es algo que no es muy conocido fuera del pais, EEUU NO tiene lengua oficial.

La ventaja ha estado, que ya no esta, en el hecho de que durante y despues de la Segunda Guerra mundial recrutaron activamente a las mentes extranjeras mas brillantes tanto en el sector privado como en el publico (universidades, institutos nacionales de investigacion y tal) y decidieron incrementar el subsidio de proyectos cientificos de manera masiva. Ademas como parte de la campanya de relaciones publicas contra el comunismo crearon a la NASA y la dotaron de un proyecto (el llegar a la luna) y los fondos para que no solo fuera exitosa sino para que creara un ambiente social que hiciera que las carreras en ciencias tuvieran un atractivo social especial. Quien no ha sonyado con ser astronauta? Por supuesto a esto se le puede anyadir el masivo esfuerzo en Defensa, el cual ha requerido durante anyos el que se formara a ingenieros a niveles muy especializados. Tanto el sector privado (por los contratos) como el sector publico (vease la cantidad de dinero anual que una univerdidad como el MIT recibe del departamento de defensa) ha crecido en gran medida en los ultimos 50 anyos empujados por esta inversion enorme de recursos.

No hay ni por asomo este tipo de compromiso en Europa porque sencillamente no es una sola nacion que tenga unas metas claras y uniformes, sino que UE es un grupo de paises que tienen que pensar en los intereses nacionales primero y los europeos despues. De ahi que este tipo de programas a escalas mas acordes con el tamanyo de cada pais y su riqueza tienen que surgir y ser incentivados en los paises mismos de forma individual y quizas con acuerdos concretos intereuropeos.



19
De: Sofocador Fecha: 2006-07-06 18:18

Ana: Es asi. Cuando me refiero a lenguaje no hablo sólo del idioma.
La U.R.S.S. estuvo durante años metida en la misma carrera tecnológica con científicos y técnicos de similar cuantía. Pero no era una nación. Eran muchas repúblicas sojusgadas y cada una fue haciendo prevalecer sus intereses antes que los de la unión. Un ejemplo que la UE debería tener cuidado en no imitar.



20
De: Ana Fecha: 2006-07-06 18:44

Hola Sofocador:

Bueno, pero es que la EU es una union de naciones y como tal va a tener como principio la defensa de sus intereses nacionales antes que los de la union, Vease el ejemplo del Reino Unido y el euro. La EU esta estructurada precisamente para esto y definida como tal. Por esto es que defiendo la necesidad de desarrollar una politica tecnologica a nivel nacional individual, la cual obviamente se beneficiaria tremendamente de cooperacion a nivel de EU. Sin embrago creo que es un gran error el no dearrollar tal politica nacional y pensar que esta sera substituida por una a nivel europeo. Sencillamente esto no va a funcionar.



21
De: Epicuro Fecha: 2006-07-06 19:29

Ana tiene toda la razón.



22
De: MARIANA Fecha: 2006-07-21 01:35

ANA TIENE TODA LA RAZON



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.156.90.21 (687e7f7a15)
Comentario

Inicio > Historias > Una de política científica europea