2006-03-23

    Argumento especioso

    ¿Qué es una especie? La verdad, ni idea. Creo que lo más cerca que estaré jamás de decir algo cierto al respecto es que una especie es lo que los taxónomos dicen que es una especie. En 1942 Ernst Mayr propuso definir especie de acuerdo a un criterio biológico real (en contraposición con los criterios basados en el criterio del taxónomo). En concreto, la capacidad de producir descendientes fértiles. La lógica subyacente es evolutiva: mientras los individuos de dos poblaciones puedan interfecundarse, no habrá (mucha) diferenciación morfológica entre ambas ya que comparten un mismo acervo genético. O lo que es lo mismo, cuando esta condición ya no se cumple, las dos poblaciones pueden diverger evolutivamente.

    Mayr era ornitólogo y su definición la propuso en un libro sobre sistemática zoológica. A los botánicos nunca les cayó bien este criterio, en parte porque las plantas tienen la curiosa manía de querer reproducirse asexualmente en cuanto que pueden. Para ser sinceros, los animales también; que no le demos más importancia es cuestión de prejuicios, pero el caso es que este argumento se ha usado mucho, sobre todo desde los circulos "vegetales" para pedir una nueva definición de especie. De hecho se han llegado a proponer nuevos términos que sustituyan eso de la especie, como hologamodemo y singameon, y los que más parecen interesarse por ellos son los botánicos. Y todo porque, de todos es sabido, las plantas hibridan que da gusto.

    Y con esto llegamos al motivo del post de hoy: este artículo publicado en Nature.
    Muchos botánicos dudan de la existencia de especies vegetales, viéndolas como construcciones arbitrarias de la mente humana, en contraposición a entidades objetivas que representan linajes independientes aislados reproductivamente o "unidades de evolución". Sin embargo la discretización de las especies vegetales y su correspondencia con comunidades reproductivas no ha sido testada cuantitativamente, permitiendo arguir a los zoólogos que los botánicos se han visto influenciados por unas pocas "historias de miedo", como las de los dientes de león, zarzamoras y los robles.
    Por supuesto, su conclusión es que "en contra de la creencia popular, las especies vegetales representan linajes reproductivamente independientes con mayor probabilidad que las especies animales".

    PD.1    Anda que no hacía tiempo que no me cruzaba yo con un artículo fenético, por cierto.
    PD.2    Specious: 1. adj. Seemingly factual but actually misleading; deceptively attractive.
          Especioso: 2. adj. Aparente, engañoso.
    O el inglés es más rico o sus diccionarios son mejores...

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/38560

Comentarios

1
De: CCC Fecha: 2006-03-23 19:19

Quizás sea tan difícil definir "especie" como "vida", quizás lo difícil es definir.
¿Qué tal ésta?
Especie: aquellos organismos con la misma clase y el mismo número de genomas integrados en común.
No existen especies de bacterias.



2
De: Algernon Fecha: 2006-03-23 20:07

"Especioso" es un false friend.

Hay que traducir "specious" como "engañoso".



3
De: Anónimo Fecha: 2006-03-23 20:31

Lo dudo, Algernon, porque los dos derivan del mismo voclabo latino speciosus, que por cierto es muy usado en nomenclatura taxonómica para plantas que son todo apariencia ;-)



4
De: BioMaxi Fecha: 2006-03-23 20:33

El de antes soy yo. Por cierto, esa acepción de bonito es la primera que da la RAE.

Y ya que sigo comentando esto, lo que decía es que la definición inglesa es más rica que la española, que simplemente lo indica como sinónimo de engañoso, cuya definición dicho sea de paso también es de lo más escueto que te puedes echar a la cara.



5
De: Clastito Fecha: 2006-03-23 20:34

Me parece que ese estudio no evalua la posibilida de que de una hibridacion resulte una nueva especie (un nuevo cluster estable de puntos, si quieren). Esa me parece a mi la pregunta mas interesante porque eso es lo que se ha visualizado como posible en varios caso de plantas, y de animales tambien.
Tanto en plantas ccomo animales, la diferenciacion fenotipica es lo fundamentaal, no asi si las poblacione permanecen o no intereproducctivas. es decirr, en esencia lo que dice ahi arriba, que solo al separarse pueden diferenciaarse, es una mentira total, porque una diferencia fenotipica puede producirse sin nigun aislamiento reproductivo previo. A ver si abanddonaamos el oximoron de decir "hibridacion de especies" y reconocemos que pueden evolucionar grandes diferencias en conservacion de la interfecundiad



6
De: Evolutionibus. Fecha: 2006-03-23 20:54

Vaya, Biomaxi, al final hasta Nature se pregunta lo mismo que yo en aquel post

http://blog.evolutionibus.info/?p=25

No leí el artículo entero, pero lo que apunta es aquello que yo decía: que el criterio de especie en botánica es más que arbritario y, probablemente, más práctico que otra cosa.



7
De: Evolutionibus Fecha: 2006-03-23 22:38

... Pero veo en el abstract que la conclusión parece ser que hay una gran correspondencia entre las especies fenotípicas y especies reales reproductivamente aisladas ... ¡¡¡quiero ese artículo!!!



8
De: Clastito Fecha: 2006-03-24 01:39

El fenotipo y la relacion con el medio es lo principal y si cambian por lo general ocurre aislamiento reproductivo. No es que el aislamiento reproductivo sea la causa de la diferenciacion fenotipica. Mientras que aislamiento puede ocurrir sin diferenciacion fenotipica (ej aislamiento geografico), en cambio diferenciacion fenotipica va junta con aislamiento.



9
De: Pedro Fecha: 2006-03-24 14:09

"la definición inglesa es más rica...".
Biomaxi, ¿qué quieres que diga la RAE, algo así como "aquello que parece bueno o real pero en realidad no es más que un engaño? A eso se le llama "Aparente" o "engañoso" (existe una diferencia sutil entre las dos, normalmente se usa "especioso" como "aparente"), y decir más cosas, en español, es caer en la redundancia más tonta. Las palabras en dos idiomas son distintas aunque tengan la misma etimología; la gente no las usa igualmente con los mismos matices.



10
De: BioMaxi Fecha: 2006-03-24 18:16

Pedro, hagamos una prueba bien sencilla. Sustituye especioso por aparente o engañoso, lo que tu prefieras. Repite para tí mismo el título del post y piensa si mantiene todas las connotaciones. Yo opino que no, y eso es lo que creo que debería hacer una definición, matizar las diferencias y los usos, y no quedarse con la simple enumeración de sinónimos imperfectos.



11
De: Pedro Fecha: 2006-03-25 14:09

Sí, ya te comprendo. Pero me temo que en español no se utilice esa palabra para solamente esa connotación. Los idiomas germánicos han ido capando sus capacidades gramaticales en pos de un vocabulario más específico. No es problema de la RAE, si no de la lengua... tendrás que hacer los título más largos ;-)



12
De: maniatico horotgrafico Fecha: 2006-03-27 00:54

Ti without tilde.



13
De: culopito Fecha: 2006-03-28 03:53

vaya...pero las lenguas también evolucionan, las jodías...

“La compresión de la teoría evolutiva Darvinista puede ser constructiva a la hora de construir un modelo teórico del cambio del lenguaje y su evolución.

En el siglo XX, en la historia lingüística los hablantes individuales son vistos como productores de variación con cambio y, por lo tanto, promotores de cambio. Esta relación de variación con cambio permite a la teoría evolucionista Darvinista pasar de la Biología a la Lingüística.

Los lenguajes y las especies, de hecho, son sistemas que existen y continúan a través del tiempo, cambiando. Esta noción de “persistencia con cambio” nos trae la doctrina del transformismo de especies y lenguajes, lo cual se traslada visualmente en árboles taxonómicos en ambos casos.”




14
De: turnover Fecha: 2006-04-10 03:05

pues soy mal estudiante...
pero la cosa del acervo genico respecto a bacterias es dificil de definir, ya saben... la facilidad de pasarse información aún diferentes "especies" ó a veces bien separados...



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.80.230.32 (d6c0b7442f)
Comentario

Inicio > Historias > Argumento especioso