2006-03-10

    Cuadrúpedos humanos: actualización

    Cuando un divulgador científico, serio y respetado, escribe algo en su bitácora, sucede lo previsible: que lo que dice llega lejos.

    Ya os conté que Carl Zimmer comenta lo de los cuadrúpedos humanos. A resultas de ello, Nick Humphrey ha salido a defenderse, negando que hayan pagado a los enfermos para que no colaboren con Uner Tan (pero sí que se les ha compensado por su colaboración). También se deshace en halagos con el documental y, lo que es más importante, da un enlace en el que podemos leer los resultados de su investigación (no es un artículo científico, sin embargo).

    Zimmer ha editado su comentario sobre el asunto para incluir los nuevos datos de que dispone tras este intercambio con Humphrey. Resumiendo: no se trata de un fraude, sino de una enfermedad real, genética (la mutación parece localizarse en el brazo cromosómico 17p, trabajo realizado independientemente por un laboratorio alemán), y hay bastante material sobre sus características (resonancias magnéticas que demuestran daño en el cerebelo, por ejemplo).

    Aclarado eso, nos quedan las sorprendentes declaraciones sobre la "regresión evolutiva" tanto de Uner Tan como del propio Humphrey. En palabras de Zimmer, "si un niño nace ciego, no puedes afirmar automáticamente que ha regresado a un estado ancestral sin vista", que es lo que estos investigadores parecen sugerir. Esto sigue siendo una exageración como poco, una especulación absurda que sólo puede justificarse como "ganas de atraer la atención". Y vaya si la han atraído, han formado un circo en el que esta pobre familia (pobre en recursos, rica en desgracias personales) sale en los medios de comunicación como monos de feria. En algún momento deberían pedir perdón por todo ello, ¿no os parece?

    Para el que quiera información más detallada, recomiendo encarecidamente leer los enlaces facilitados (en inglés, eso sí).

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/38142

Comentarios

1
De: xati Fecha: 2006-03-10 23:49

Vale, pero si la evolucion se basa en las mutaciones geneticas . ¿Nos podriamos preguntar si es posible q en relidad ,la llamada "enfermedad",sea una mutacion similar a la situacion anterior a la que nuestros ancestros sufrieron en ese punto evolutivo?
Pero de todas formas , sea como sea , que triste situacion y que circo se han montado a lo friks !!
Buen blog



2
De: Evolutionibus Fecha: 2006-03-11 00:22

¿Crees realmente que sólo una mutación en un alelo es capaz, nada más y nada menos, que de posibilitar la bipedestación? Eso es cosa de bastante más de un alelo.



3
De: Epicuro Fecha: 2006-03-11 22:03

Bien dicho, Evolutionibus.

Hay que distinguir dos cosas: seguramente una mutación en un alelo es capaz de imposibilitar la bipedestación. Pero para posibilitarla hicieron falta muchas mutaciones. Muchísimas. Y la mutación imposibilitadora es posible que no tenga nada que ver con ninguna de ellas.

Es absurdo que una simple mutación pueda interpretarse como una "reversión" con la ligereza que lo han hecho en el caso de esta pobre familia (y eso sin entrar en la inhumanidad que demuestran).

Por cierto, Maxi, no sé si te has dado cuenta, pero tus comentarios han tenido repercusión en la blogosfera hispana. Todo el que habla del tema te cita. Y con razón.

Un saludo.



4
De: BioMaxi Fecha: 2006-03-11 22:25

Epicuro,
sí que me he dado cuenta x )



5
De: BioMaxi Fecha: 2006-03-11 22:51

Bueno, ya que lo habéis sacado a la luz, tengo que decir que me siento *MUY* orgulloso del "éxito" (¿repercusión?) que ha tenido mi entrada en esta bitácora en la blogosfera. Mi no tan pequeño ego se ha hinchado a gusto con tanto elogio, la verdad. Gracias a todos los que han enlazado la historia, la han comentado, o simplemente la han leído y se han indignado conmigo. Espero que entre todos hayamos tenido algún impacto "en el mundo real". Y sobre todo espero que ésta sea la última vez que pasa algo así. Sí, ya lo sé, soy un optimista.



6
De: Palaeos Fecha: 2006-03-12 01:05

Pues yo he visto esta historia citada en un foro sobre videojuegos, así que no creo que su repercusión se haya limitado a la Blogosfera. ;)



7
De: BioMaxi Fecha: 2006-03-12 01:20

Esto es increíble.
Carl Zimmer comenta el asunto, la prensa se hace eco del asunto, le citan como fuende de (des)información, y Humphrey protesta. Al final, visto el cariz que tomaba la cosa, ha decidido eliminar por completo su comentario sobre el asunto de los "cuadrúpedos" de Turquía. No comparto su decisión, pues su información era de lo más veraz que se puede conseguir y no es culpa suya que se le haya malinterpretado. Además, esas malinterpretaciones probablemente seguirán ahí, citándole como fuente, y muy pocos llegarán a su blog para encontrarse con su declaración ética. Y todo por el tema de los dineros intercambiados entre los ingleses y la familia kurda y la polémica entre Tan y Humphrey.



8
De: cito Fecha: 2006-03-12 18:00

Yo tuve conocimiento de tu blog gracias a Escolar. Y ya lo he apuntado a mi lista de favoritos.

Por supuesto, y demostrando una falta absoluta de originiladidad también te mencioné en nuestro modesto blog.

Buen trabajo.

Saludos :)



9
De: cito Fecha: 2006-03-12 18:03

Yo tuve conocimiento de tu blog gracias a Escolar. Y ya lo he apuntado a mi lista de favoritos.

Por supuesto, y demostrando una falta absoluta de originiladidad también te mencioné en nuestro modesto blog.

Buen trabajo.

Saludos :)



10
De: Epicuro Fecha: 2006-03-12 23:22

Perdón por haber escrito "repercusión". ¿En qué estaría yo pensando? Eso es politiqués. Mejor habría dicho eco, resonancia, qué se yo, pero cualquier cosa menos repercusión.



11
De: BioMaxi Fecha: 2006-03-13 01:59

Epicuro, no pretendía corregirte, en absoluto :-) Era más una pregunta "filosófica" sobre qué es eso de tener repercusión. ¿Que la blogosfera se ha agitado un poco? Habría que medirlo ;-)



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.159.145.68 (3aab58e3b5)
Comentario

Inicio > Historias > Cuadrúpedos humanos: actualización