Hola a todos. Seguimos con lo mismo.
La semana pasada os contaba que a Bush le tiraron de la lengua sobre qué opinaba de la IDiocia, y que se mostró extremadamente cauto pero aún así parece que apoyó la opción de "enseñar la controversia" (todo el mundo debería conocer todos los puntos de vista sobre el asunto, etc). Que el presidente diga esto es anatema en los USA, por varios motivos.
Políticamente, no tiene nada que decir sobre la educación, que está super-descentralizada; por eso se mantuvo tan cauto, para evitar que alguien le acusara de centralismo, autoritarismo, etc. Por otro lado, la ausencia de enseñanza religiosa en la educación pública es algo que se ha tomado muy en serio, es un tema que ningún político podría apoyar (recuerdo las declaraciones de Schwarzenegger sobre algo relacionado y aún sonrío) sin hacerse un harakiri.
Todo el mundo sabe que Bush es un conservador cristiano tirando a puritano, que mucho de su apoyo electoral viene de ese grupo. Pero también le ha votado mucha otra gente que no lo es, y meterse con la ciencia es algo que podría quitar apoyo al presidente (o quien quiera que lo haga). Si algo tiene bueno ese país es el tremendo respeto popular de que goza la ciencia, así que la estrategia nunca puede ser criticar a la ciencia, sino al contrario, elevar basura a la categoría de ciencia.
A lo que iba. Que Nature le ha dedicado cierta atención al asunto (me entero por Pharyngula, de donde también robo el chiste de ahí al lado). Por un lado, una nota sobre la reacción de los científicos a las declaraciones presidenciales y por otro lado un editorial denunciando la intromisión de las ideas religiosas en las clases de ciencias. Merece la pena leerlos, que a uno le alegra saber que no se va a dar tregua a los ataques, por muy IDiotas que parezcan.
Nature 436, 761 (11 August 2005) Scientists attack Bush over intelligent design
Nature 436, 753 (11 August 2005) Keeping religion out of science class
La semana pasada os contaba que a Bush le tiraron de la lengua sobre qué opinaba de la IDiocia, y que se mostró extremadamente cauto pero aún así parece que apoyó la opción de "enseñar la controversia" (todo el mundo debería conocer todos los puntos de vista sobre el asunto, etc). Que el presidente diga esto es anatema en los USA, por varios motivos.
Políticamente, no tiene nada que decir sobre la educación, que está super-descentralizada; por eso se mantuvo tan cauto, para evitar que alguien le acusara de centralismo, autoritarismo, etc. Por otro lado, la ausencia de enseñanza religiosa en la educación pública es algo que se ha tomado muy en serio, es un tema que ningún político podría apoyar (recuerdo las declaraciones de Schwarzenegger sobre algo relacionado y aún sonrío) sin hacerse un harakiri.
Todo el mundo sabe que Bush es un conservador cristiano tirando a puritano, que mucho de su apoyo electoral viene de ese grupo. Pero también le ha votado mucha otra gente que no lo es, y meterse con la ciencia es algo que podría quitar apoyo al presidente (o quien quiera que lo haga). Si algo tiene bueno ese país es el tremendo respeto popular de que goza la ciencia, así que la estrategia nunca puede ser criticar a la ciencia, sino al contrario, elevar basura a la categoría de ciencia.
A lo que iba. Que Nature le ha dedicado cierta atención al asunto (me entero por Pharyngula, de donde también robo el chiste de ahí al lado). Por un lado, una nota sobre la reacción de los científicos a las declaraciones presidenciales y por otro lado un editorial denunciando la intromisión de las ideas religiosas en las clases de ciencias. Merece la pena leerlos, que a uno le alegra saber que no se va a dar tregua a los ataques, por muy IDiotas que parezcan.
Nature 436, 761 (11 August 2005) Scientists attack Bush over intelligent design
Nature 436, 753 (11 August 2005) Keeping religion out of science class
