2005-03-21

    Wikis para científicos

    La primavera la cabeza altera.

    ¡Qué mal me sienta el cambio de estación! Los otoños me deprimen y en invierno entro en poco menos que letargo; en primavera es todo lo contrario, las ganas de hacer cosas suben como la espuma, y claro, eso afecta al trabajo, jejeje. Afuera oigo píar a los pájaros, que también parecen alegres porque los días empiecen a ser más largos que las noches; en los campos ya hay flores y los tulipanes ya están inundándolo todo.

    Tengo abandonado desde hace meses mi blog en inglés, así que mi propósito de primavera es ir traduciendo las historias (interesantes) atrasadas. Quizá repesque algo y lo complemente con lo que se dijo en los comentarios y lo mando a Divulc@t.

    Y ya que me pongo a comentar chorradas, y planes de futuro, desvariemos ya del todo. Hoy me he encontrado con esto:
    News
    Published online: 18 March 2005; | doi:10.1038/news050314-17
    Reference revolution
    Roxanne Khamsi

    Wikipedia co-founder Jimmy Wales offers a whole new species of information online.
    Una periodista hace una entrevista a un fundador de la Wikipedia para Nature. En ella se habla de cómo surgió la idea, qué tiene de innovador, y se hacen un par de referencias al campo de la ciencia.
    Do you think these flexible reference tools will overtake fixed sources of information?

    Definitely. But I think it's going to vary across different domains. For example, an open Wiki-editing model, in my opinion, cannot replace peer-reviewed scientific research. If it's really open you don't have the necessary quality control from experts.
    A lo que yo pienso, ¿por qué no hacer que cada artículo científico publicado tenga su wiki propia? Lista de artículos citados, los que lo citan, si hay comentarios, erratas, etc. y, sobre todo, que cualquiera pueda editar su contenido. Imaginad que en a los dos años uno descubre que lo que dicen es una caca. Vas, haces los experimentos, los publicas, haces referencia al artículo de marras, y automáticamente tu "trackback" aparece. ¿Cómo saber si los "enlaces" a un artículo (citas) son para bien o para mal? Pues wiki solución: dejar un comentario y no sólo el trackback. Supongo que lo que propongo es un híbrido entre wiki y una entrada de blog para cada artículo. ¿A alguien más le parece una idea interesante?

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/28316

Comentarios

1
De: BioMaxi Fecha: 2005-03-21 18:56

Por cierto, hay una Wikipedia de las especies recién estrenadita. Y ya lleva un tiempo corriendo EvoWiki, pero sinceramente encuentro más información y más completa en la Wikipedia (en inglés, os cors)



2
De: BioMaxi Fecha: 2005-03-21 20:38

Otra cosa de la que me he enterado hoy es de que Flickr ha sido comprado por Yahoo. Dicen que Yahoo adoptará cosas de Flickr. Yo lo que espero es que mi Flickr siga funcionando y que los de Yahoo no terminen cobrándome. Seguro que al final Google se saca algo parecido de la manga (que eso del Hello no me gusta, que los enlaces no son permanentes).
Y la verdad es que comento esto para haceros notar que he cambiado el título de la historia, que el que tenía antes era una chorrada.
Como todo, la verdad.



3
De: rvr Fecha: 2005-03-22 01:52

Hace mucho tiempo ya hablé de mezclar arxiv.org con un sistema de comentarios y me temo que predicaba en el desierto, BioMaxi ;)



4
De: Vasha Fecha: 2005-03-22 04:30

Indeed, your proposal is interesting. It would be similar to the way that papers are discussed at conferences and among colleagues, except that there'd be a permanent record of comments and anyone interested anywhere in the world could participate. That would be both a good and a bad thing -- scientists could quickly tell if someone who commented knew what they were talking about, but could a lay reader? And people would quickly get very tired of responding to creationist commenters, for example. A possible solution to this problem would be to require people to register before they comment, and to be able to register they would have to have published at least one article in a peer-reviewed journal. It's not quite as open as Wiki but fair enough I think -- it's an unwritten law in science that you must do some work before you open your mouth!

I'm sure people aren't ready to hear this proposal yet. There's still reluctance in some fields to make articles publicly available in electronic format. Never mind thinking about new ways to use the format yet. However, I hear that physics does something of the sort already -- an article is usually circulated in electronic form to everyone the author knows will be interested, and then comments and corrections are incorporated right into it.

(P.S. please excuse my impolitely commenting in English. I've only recently started learing the lovely Spanish language, and can't write anything complicated in it yet.)



5
De: BioMaxi Fecha: 2005-03-22 06:12

But you can read it quite well, though! :-)

I think that your idea of restricting access to scientists (people with at least one scientific publication) is quite good because in that way the peer-review system is not only conserved but also more democratized.

Maybe the time is not ripe, but I don't think it would be in a long time from now. Lots of scientific journals are on-line only and virtually all of the traditional ones have on-line access to the archives, and the tendency is to grant free access to the papers. A kind of trackback is already going on (ISI, Medline) and many editorials even provide that info in the webpage of the article. From there to allowing people to comment is just a step.

I'm hopeful :-)



6
De: BioMaxi Fecha: 2005-03-22 06:22

Víctor, quizá se trate de que precisamente estamos predicando en el desierto. ¿Alguien conoce a alguien a quien le podamos contar nuestras maravillosas ideas que revolucionarán el mundo editorial y científico? ;-)
No, en serio creo que algo por el estilo terminará sucediendo.



7
De: cavebear Fecha: 2005-03-22 12:23

Yo también creo que la sociedad científica no está preparada para esta buena idea... aún queda una importante carga de oscurantismo entre muchos científicos. Es una lástima, pero por un lado a muchos no les gustaría ver su trabajo circulando por la red con una larga cola de críticas y objeciones; Imagino que si el autor tiene que ir contestando a todas para defenderse, sería el cuento de nunca acabar.
Por otro lado habría que asegurarse de que todo el proceso es transparente; nada de críticas anónimas, para evitar que algunos se ensañen por motivos particulares; pero entonces otros muchos se callarán lo que querrían decir por temor a las represalias...
No sé, es como un sistema de peer- review universalizado, y si ya un par de referees pueden llegar a dar problemas, no sé lo que podría llegar a ser algo tan extendido.
De todas maneras me parecería muy MUY buena idea poder hacerlo.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.144.50.90 (b8fe7f0b18)
Comentario

Inicio > Historias > Wikis para científicos