2004-09-29

    Más sobre el artículo creata

    Como recordareis, hace poco comentaba que S.C. Meyer, un "reputado" defensor de la teoría del diseño inteligente (básicamente, la versión moderna de la teología natural de Paley) ha logrado colar un artículo de revisión en una publicación científica 'peer-reviewed' (todavía no sé cómo traducir esto, y mira que llevo años intentándolo...). Podeis encontrar el artículo completo en Evolucionarios (en realidad también lo podeis encontrar en el Discovery Institute, pero no me da la gana poner el enlace).

    La que se ha armado es pequeña, como era de prever. Una búsqueda en Google con el título completo del artículo da 13.500 resultados. Y eso que no hace ni dos meses que se publicó el artículo, tan sólo uno desde que está disponible on-line. En el sitio del National Center for Science Education (una organización dedicada a defender la enseñanza de la teoría evolutiva en los Estados Unidos de América) se puede seguir el desarrollo de esta historia, así como en The Panda's Thumb "The "Meyer 2004" Medley".

    Al poco de publicarse, varios miembros de la Biological Society of Washington (la que publica la revista en la que salió el artículo; sólo cuenta con 250 miembros) se mostraron escandalizados por la publicación. De hecho la BSW ha emitido un comunicado repudiando el artículo, reconociendo que su contenido no encaja en los fines de la revista que publican, dedicada principalmente a la taxonomía, y que la sociedad se acoge a la declaración de la American Association for the Advancement of Science sobre la teoría del diseño inteligente.

    Pero eso no les importa a los creacionistas, especialmente a los del diseño inteligente. Ellos están encantados de la cobertura mediática lograda, sobre todo porque ahora podrán manipular aún más la situación. Ya me imagino las reuniones de los comités académicos en los USA, cuando usen este artículo como "evidencia" de la falta de apoyo que tiene la teoría evolutiva y de que el diseño inteligente es "tan válido" como aquella y que por tanto debe ser enseñado por igual en las escuelas...

    Todo este revuelo a pesar de que, como ya dije, en The Panda's Thumb se ha hecho una crítica extensiva de su contenido. Dejadme que cite sus conclusiones:

    "Dudar del conocimiento establecido no tiene nada de malo — la duda metódica es una característica central de la ciencia. Pero los críticos deberían tener cuidado de, al menos, leer, citar y especialmente rebatir los datos reales que apoyan el conocimiento establecido, no sólamente construir un edificio retórico a partir de la omisión de hechos relevantes, selección de citas, malas analogías, derribo de hombres de paja e interpretaciones tendenciosas. A no ser que y hasta que el movimiento del "diseño inteligente" haga esto no estarán jugando seriamente. Ni siquiera están jugando al mismo deporte."

    ¿Cómo es posible que haya pasado esto? La propia BSW se avergüenza de lo sucedido, así que ¿cómo es posible que publicaran el articulo en primer lugar? Jode decirlo, pero este es un ejemplo de corrupción editorial. El antiguo editor, Richard von Sternberg, es un reconocido defensor del diseño inteligente, y, aunque lo niega, un ferviente creacionista*. Dice que el proceso de revisión fue el normal, pero el actual editor afirma que el artículo debería haber sido rechazado porque la temática no encaja en la linea editorial, sin entrar en analizar el contenido. También dice que Sternberg se saltó el procedimiento normal, ya que se encargó personalmente, en vez de ceder el trámite al adjunto adecuado (lógico, no lo podría haber encontrado porque la revista no publica artículos de revisión sobre teoría evolutiva). Sternberg afirma que recibió informes favorables para la publicación de tres revisores de prestigio, aunque no dice quienes ni tampoco revela en qué campos concretos tienen ese supuesto prestigio (de hecho, sólo da datos sobre sus posiciones académicas; ¿criterio de autoridad?).

    En resumen, una vergüenza. Un editor corrupto (y si tenemos en cuenta que su labor es juzgar la idoneidad de un artículo para su publicación, podemos culparle también de prevaricación) correligionario y conocido (¿amigo?) del autor se las apaña para sustraer de sus fines una publicación científica editada por él para conseguir lo hasta ahora inaudito: que un artículo que niega verdades y afirma falsedades aparezca en el corpus bibliográfico científico. Desde ya predigo cuál va a ser el paper más citado en el mundillo creata y auguro que le seguirán otros si cunde el ejemplo de esta infame pareja.



    * Sternberg se puso en contacto con The Scientist porque estaba preocupado por que se etiquetara a Meyer y él mismo como creacionistas. "Es fascinante cómo la etiqueta "creacionista" se aplica injustamente a cualquiera que presente alguna crítica acerca de la teoría evolutiva neo-darwinista". "La reacción al artículo por parte de algunos extremistas [anti-creacionistas] sugiere que la policía del pensamiento está viva y activa en la comunidad científica". Sin embargo el Baraminology Study Group afirma que la creación biológica ocurre instantáneamente, no por descendencia evolutiva. El Discovery Institute de Meyer es abiertamente pro-diseño inteligente, y la Palm Beach Atlantic University a la que pertenece tiene en su doctrina que "Para asegurar la perpetuación de estos ideales básicos de los fundadores, todos aquellos que se asocien con la PBAU (...) deben creer en la inspiración divina de la Biblia(...), que el hombre fue creado directamente por Dios; (...)". ¿Son o no son creacionistas, estos dos?

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://evolucionarios.blogalia.com//trackbacks/21752

Comentarios

1
De: paapuctus Fecha: 2004-09-30 10:20

Estas hablando en serio? No sé en ambientes académicos si estos debates os los tomais muy en serio, pero te aseguro que visto desde fuera suena a discurso decimonónico.
De verdad que a veces yo mismo me siento lamarquista, del Nástic y jacobino, y al rato un Almax me lo arregla todo, pero discutir con creacionistas... escucharlos es casi dotarlos de una credibilidad que no merecen. Tambien imagino que este tipo de debates y enfrentamientos se daran más en los Estados Unidos que quizás por aquí.
Tengo un vecino que es carlista... pues lo mismo, entrañable, incluso divertido...
Un saludo.



2
De: BioMaxi Fecha: 2004-09-30 12:20

Pues sí que hablo en serio. Al igual que aquí tenemos universidades pontificias, en los países protestantes tenemos (porque vivo en uno) universidades de todo pelo. En los USA hay universidades incluso para "sectas". Y lo jodido es que el título de Biología concedido por la Palm Beach University... ¡es válido a pesar de que los profesores son obligados a enseñar que el hombre fue creado por Diox! Es más, grupos religiosos financian "centros de investigación". Supongo que desgravarán impuestos y todo. De repelús, sí.

Pero lo peor es que la gente normal no ve la diferencia. Por eso es necesario que gente como Gould aparezca hasta en los Simpsons.

¿Cuántos vecinos carlistas crees que serían soportables? Size does matter...



3
De: Nfer Fecha: 2004-09-30 12:37

Uy perdona Max, ya veo que también viste ese capítulo de los Simpons...
En cuanto a la traducción de 'peer-reviewed' pues, no sé...aquí se usa "referato" abreviatura de "comité de referato" que suena a árbitro de partidos de fútbol...(http://www.lafederalonline.gov.ar/referato.htm)



4
De: paapuctus Fecha: 2004-09-30 13:16

Segun lo entiendo yo (Con ayda del Babylon) se podria traducir por "revisado por iguales en rango", aunque deberiamos inventar un término tipo "publicación amena" porque son las que dicen Amén... o "me placet", "nihil obstat"... sobretodo desde que publican articulos creatas!!
La verdad es que con los Carlistas me gusta justa hablar de Montejurra, con los sacerdotes me gusta hacer exégesis y comentar sabrosos y equívocos pasajes de la escritura... pero hablar de evolución...
La verdad es que me da algo de miedo todo este tema, lo digo en serio. Acabaremos aceptando pulpo como animal de compañia.
¿Holanda no era ese pais liberal y "libertido" a la cabeza en etc, etc.?
Tot ziens.



5
De: BioMaxi Fecha: 2004-09-30 13:46

Goedemiddag Paapuctus,
sí, Holanda es liberal, por eso permiten que haya escuelas católicas, escuelas protestantes y escuelas "libres". Esto llega incluso al nivel universitario, aunque desde los 70 o así se están tratando de derribar las barreras sociales entre grupos, aunque crean nuevas, como por ejemplo las "escuelas blancas" vs "escuelas negras". Básicamente los directores de cada escuela (o el consejo escolar) tienen libertad de decidir con qué criterios se entra en la escuela. Que el nombre no llame a engaños, no se trata de una división racista, es ilegal discriminar por color, credo, etc. Pero no por estatus social o nivel educativo. Creedlo o no, si tus padres ganan una pasta y tienen estudios superiores (lo que suele estar relacionado), puedes ir a una escuela blanca. Si no, a una negra. Curiosamente, los hijos de inmigrantes (surinameses, antillanos, indonesios, turcos y marroquíes) ni tienen padres "ilustrados" ni mucho menos grandes salarios... así que tienes escuelas de holandeses blancos, ricos y de familia bien y escuelas de holandeses hijos de inmigrantes, "pobres" (es un decir, aquí el salario mínimo son más de 1000 eurazos) y de familia "inculta". Sí, los que inventaron el Apartheid en sudáfrica eran Boers (campesinos) holandeses...

Bueno, otro día hablare de lo que significa ser liberal y las aparentes contradicciones. Volviendo al tema, aquí al menos no está permitido enseñar mentiras, así que las escuelas/universidades religiosas no enseñan dogmas, sino lo mismo que las "libres", pero lo que ocurre es que la gente religiosa prefiere juntarse con los de su pelo antes que con los de otro...

Joer, hay que ver lo que me gusta enrollarme cuando me sacan a colación Holanda....
Groetjes,
Max



6
De: BioMaxi Fecha: 2004-09-30 13:51

Sobre lo del 'peer-review', literalmente significa 'revisión por los pares'. Vale. Ahora decidme, cómo traducimos 'peer-reviewed'. ¡Viva el inglés y su capacidad para convertir un nombre en verbo, conjugarlo y después adjetivarlo!. ¿Revisado por los pares? Probemos: peer-reviewed journal; revista revisada por los pares. Bueno. Pero el adjetivo no se refiere a la revista, sino al sistema de revisión en sí. ¿Revista con articulos revisados por los pares?
No sé, me resulta más cómodo usar el barbarismo.



7
De: Nfer Fecha: 2004-10-14 04:07


Como siempre no sabía donde colgar esto, pero porfa mira en:
http://www.zonalibre.org/blog/demairena/archives/2003_02.html#035786 y presta atención al 311. No estáis solos, por suerte.



8
De: GUILLERMO MORENO Fecha: 2005-09-01 04:39

UN MENSAJE PARA TODOS LOS CREACIONISTAS "NO EXISTE DIOS CON LA CAPACIDAD DE CREAR UN SER HUMANO"



9
De: pablo hdez. Fecha: 2005-10-03 05:54

Hijole!!
Parece que entre a un sitio de fanaticos. No nos creo Dios, nos crearon los Elohim, una raza de extraterrestres cuyos rastros podemos encontrar en todos los escritos antiguos. Nos crearon usando ciencia. Los que no conciben esto es que no saben nada de genetica ni biologia molecular. El ADN no pudo existir antes o despues del cuerpo, fueron creados al mismo tiempo, como nosotros muy pronto podremos hacerlo. Para mayor claridad vayan a www.rael.org



10
De: elver gomez torba Fecha: 2006-03-13 01:24

no entendi



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.81.45.122 (af84a8a298)
Comentario

Inicio > Historias > Más sobre el artículo creata